如果我們希望人們採取行動遏制氣候變化，就必須找到激勵他們的方法。來自63個國家的59,000名參與者參與了一項全球調查，調查結果表明，有關氣候變遷的陰霾和厄運警告往往是無效的。研究人員開發了一個應用程序，用於有效定制氣候變遷訊息，發現恐嚇策略有時會適得其反，特別是在挪威等地，與更具建設性的信息相比，這種方法的效果較差。

要有效地宣傳氣候變遷和全球暖化議題，關鍵是要根據目標受眾和目標來客製化訊息。研究人員製作了一個應用程序，旨在幫助熱衷於提高氣候問題意識的個人。無論用戶是研究人員、政治家、決策者或立法者，該工具都旨在最大限度地提供支援。

涉及63 個國家的大規模調查

作為創建應用程式工作的一部分，有5000人參與了調查，挪威是參與調查的63個國家之一。 (您可以在本文後面部分了解在挪威什麼最有效）。

研究小組製作的這款應用程式有助於在全球範圍內提高氣候意識並採取氣候行動。挪威科技大學（NTNU）心理學系副教授伊莎貝爾-里希特（Isabel Richter）說：”強調研究顯示有效的訊息非常重要。”

共有近250 名研究人員參與了測試不同氣候資訊和策略的工作。里克特與同事斯捷潘-維斯利（Stepan Vesely）高級研究員和克里斯蒂安-克洛克納（Christian Klöckner）教授共同組成了研究團隊，他們也都來自心理學系。

過去的研究主要是檢視人們對個別措施的態度。這些措施可能包括回收、使用公共交通和家庭節能措施。然而，這項研究考察了許多不同的變化。此外，它還收到了來自世界各地的回答，而不僅僅是西方工業化國家的回答。

研究人員收集了2022 年7 月至2023 年5 月期間的數據，因此這些數據都是最新的。該應用程式及其背後的方法現已在《科學進展》（Science Advances）雜誌上發表。

https://www.youtube.com/embed/kNM60PYUV8g”

多種變化

研究人員讓人們接觸不同的氣候資訊和與氣候變遷相關的任務。然後，他們調查了人們對不同氣候措施的態度以及其他類型的反應。

為了衡量這些方法的有效性，他們檢視了參與者支持有關氣候變遷的不同觀點和措施的意願。例如，他們詢問參與者是否認為氣候變遷是一種嚴重威脅，是否支持對化石能源徵收碳稅，或是否願意親自種植樹木作為解決方案的一部分。

研究人員還測試了參與者是否願意在社交媒體上分享訊息，例如少吃肉以減緩氣候變遷。

以下是部分結果：

• 恐嚇：”氣候變遷對人類構成嚴重威脅”。

所有策略都增加了人們在社交媒體上分享氣候訊息的可能性，而這種”末日”和”悲觀”的訊息風格是最有效的，至少在全球範圍內是如此。然而，分享者並不需要付出多少努力。在一些國家，恐嚇策略減少了對植樹造林的支持，而植樹造林是一項需要付出更多努力但可能有效的實際措施。恐嚇策略也強化了那些已經是氣候懷疑論者的人的負面態度。

• 知識：”99% 的氣候專家認為地球正在變暖，氣候變遷主要是人類活動造成的”。

有些資訊在不同國家產生了不同的效果。在羅馬尼亞，這項迎合受眾知識感的訊息使氣候措施的支持率提高了9%。但在加拿大，支持率卻下降了5%。

• 情感：給你身邊的孩子寫一封信，講述我們今天採取的氣候措施，以便在2055 年讓地球成為一個適合居住的地方。

在奈及利亞、俄羅斯、加納、巴西和美國，這項策略將氣候措施的支持率提高了5% 到10%。然而，在印度、塞爾維亞和阿拉伯聯合大公國等國，這種策略收效甚微，甚至略微降低了支持率。

研究人員測試的其他變化包括介紹過去已經成功實施的氣候措施，或將氣候措施描繪成愛國或受歡迎的選擇。參與者也被要求想像要給未來的自己寫一封信，告訴他們應該採取什麼樣的氣候措施。

86% 的人認為氣候變遷是一種威脅

各國的態度大相逕庭，取決於人口統計和信仰。研究人員也根據國籍、政治意識形態、年齡、性別、教育程度和收入將人們分為不同的群體。

結果顯示，86% 的參與者認為氣候變遷構成了威脅。

超過70% 的人支持採取系統性的集體措施來應對氣候變遷。

在挪威使用恐嚇策略毫無意義

有關氣候變遷的悲觀資訊在挪威行不通。

“給子孫後代寫一封信最有效的方法是增加對氣候措施的政治支持，並讓人們更加相信氣候變遷是一個問題。第二個最有效的措施就是說幾乎所有的氣候專家都同意， “克洛克納說。

在挪威，嚴厲警告和寫信給未來的自己是最不有效的措施。

里希特補充說：”所有這些選擇都使得挪威人不太願意在社交媒體上分享氣候信息。換句話說，這與全球的結果完全相反。”

然而，挪威人卻非常渴望自己做點什麼，例如植樹。在這裡，最有效的方法是強調道德責任，許多人承認氣候變遷是一個問題，氣候專家也達成了共識。

里希特副教授說：”我選擇的解釋方式是，挪威人喜歡做一些具體的事情，而不僅僅是在社交媒體上分享。”

紐約大學和維也納大學的研究人員領導了這項研究，但北大西洋公約組織也做出了重要貢獻。

“我們從一開始就參與制定可能的干預措施。我們評估了其他合作夥伴提出的干預建議，與小組合作對其進行改進，並幫助確定哪些幹預措施應該實際實施，」Vesely 說。

Vesely 和Klöckner 領導並資助了在挪威的資料收集工作。

里克特在許多非洲國家都有良好的人脈關係，而在這類研究中，這些國家的參與並不總是那麼容易。除此之外，她還共同資助並參與了從肯亞收集數據的工作。

挪威約50% 的資金來自挪威經濟學院（NHH）。挪威經濟學院也透過益普索公司組織了資料收集工作。

資訊需要調整

一些活動家認為，為了讓人們自己採取行動，恐嚇策略恰恰是必要的。另一些人則認為，這樣做會讓人沮喪、士氣低落、適得其反。研究支持這兩種假設，但這取決於你想要達到什麼目的。

如果你的主要關注點是讓人們在社群媒體上發布他們的支持，那麼恐嚇策略就會奏效，但在Facebook、TikTok 或X 上發洩憤怒和沮喪並不一定對環境有幫助。如果你想為可能真正有效的事情收集支持，你需要使用其他手段。

讓人們去做不需要付出太多努力的事情，例如在社群媒體上分享一則訊息，是一件非常容易的事。

「在社群媒體上分享東西本身就像是在採取行動。人們可能會覺得『現在我做了一件事，我可以繼續我的生活了』。這種行為的門檻很低，」里希特副教授說。

然而，從世界各地的結果來看，沒有一種方法能讓人們更願意為了環境而種植更多的樹木–這意味著人們必須自己付出努力。

「研究結果表明，氣候訊息的傳播首先取決於人們對氣候變遷的態度。」紐約大學助理教授、該研究計畫負責人之一馬達琳娜-弗拉斯恰努（Madalina Vlasceanu）說：」立法者和宣傳者必須根據公眾的情況調整他們的訊息。

編譯來源：ScitechDaily