研究人員發現了Long-COVID 研究中的重大問題，包括定義過於寬泛和缺乏適當的對比組，從而導致扭曲的風險和後果，如增加公眾焦慮和誤診，醫療支出增加、誤診頻發和資金分配不當，以及在探索疾病發生、頻率和管理的研究中存在的其他問題。

他們強調需要更好的配對對照組和更高的研究標準，包括更嚴格的Long-COVID 定義標準，建議用更具體的術語取代”Long-COVID”一詞，以準確處理不同的後遺症並改善結果。

將不合格的研究納入系統綜述和匯總數據分析會加劇這一問題，從而進一步誇大風險，這可能造成的後果包括但不限於：公眾焦慮和醫療支出增加；誤診；以及資金從那些真正因COVID- 19感染而繼發其他長期疾病的人身上轉移。

COVID-19感染的許多後遺症包括重症監護室後症候群–病人在加護病房時出現的一系列健康問題，出院回家後仍然存在，以及肺炎後呼吸急促。問題是：研究人員指出，這些是許多上呼吸道病毒的共同症狀。

值得注意的是，美國疾病管制與預防中心、世界衛生組織、英國國家健康與護理卓越研究所（NICE）、蘇格蘭校際指南網絡（SIGN）和皇家全科醫師學院等有影響力的衛生機構所使用的”Long-COVID”工作定義都不要求COVID-19（SARS-CoV2）冠狀病毒與一系列症狀之間存在因果關係，這帶來了一系列後果。

研究人員說，在”Long-COVID”研究中不僅應該包括參照（對照）組（通常不包括），參照組還應該與病例適當匹配，最好在年齡、性別、地理、社會經濟地位等方面匹配，如果可能，還應該包括潛在的健康狀況和健康行為，但參照組很少匹配。

在大流行的早期階段，SARS-CoV-2 檢測並不普及，因此研究更有可能包括較少的症狀輕微或無症狀的SARS-CoV-2 陽性患者，使樣本不具代表性。

研究人員解釋說，這就是所謂的抽樣偏差，當人口中的某些成員被納入研究樣本的機率高於其他人時，就會出現這種偏差，這可能會限制研究結果的普遍性。

他們寫道：”我們的分析表明，除了納入適當匹配的對照組外，還需要更好的病例定義和更嚴格的[‘Long-COVID’]標準，其中應包括確診感染SARS-CoV-2後的持續症狀，並考慮到包括身體和心理健康在內的基線特徵，這些特徵可能會影響個人的COVID後經歷。”雖然關於成人和兒童”Long-COVID”的高質量人群研究結果令人欣慰，但這些研究”充滿了存在嚴重偏差的研究”，這些研究列出了常見的陷阱。

“歸根結底，生物醫學必須設法幫助所有受到疾病困擾的人。為此，必須採用最好的科學方法和分析。不恰當的定義和有缺陷的方法不利於醫學所要幫助的人。提高證據生成標準是認真對待長期慢性阻塞性肺病、改善療效、避免誤診和不當治療風險的理想方法。”