對人類生存至關重要的森林每天都在被砍伐，這對氣候產生了重大影響。衛星遙感技術已經徹底改變了對這個問題的測量方式，但我們還能為此做些什麼呢？想像一下，如果法國、德國和西班牙完全被森林覆蓋，然後所有的樹木都被迅速砍伐。這幾乎就是2001 年至2020 年間全球的森林砍伐量，後果不堪設想。

2001-2020 年間，法國、德國和西班牙的森林砍伐量相當於森林開墾量。這對氣候變遷和生物多樣性產生了深遠影響。技術進步有助於監測，但解決這個問題需要經濟政策和政治意願的結合。

根據2009 年的一項研究，森林砍伐是導致氣候變遷的主要因素，其產生的溫室氣體佔全球排放量的6% 至17%。同時，由於樹木還能吸收二氧化碳，將其從大氣中帶走，因此有助於保持地球涼爽。除了氣候變化，森林還能保護生物多樣性。

麻省理工學院經濟學家本-奧爾肯（Ben Olken）說：「氣候變遷和生物多樣性使這成為一個全球性問題，而不是一個地方性問題。決定是否砍伐樹木會對全世界產生巨大影響。”

麻省理工學院的經濟學家本-奧爾肯（Ben Olken）和克萊爾-巴爾博尼（Clare Balboni）撰寫了一篇新的評論文章，探討了衛星帶來的森林砍伐研究”革命”，並分析了哪些政策可能限制改變氣候的森林砍伐。圖為巴西馬托格羅索州的森林砍伐情況。

監測毀林的”進度”

砍伐森林往往有利可圖，因此森林砍伐仍在快速進行。研究人員現在可以密切測量這一趨勢： 在過去的25 年中，衛星技術在繪製森林砍伐圖方面帶來了模式上的改變。例如，基於Landsat 衛星的新森林砍伐資料集以30 公尺的分辨率追蹤2000 年以來的森林變化，而許多其他產品現在也能以近似分辨率頻繁成像。

倫敦經濟學院（LSE）經濟學助理教授克萊爾-巴爾博尼（Clare Balboni）說：「這場測量革命的一部分是精確度，另一部分是覆蓋範圍。現場觀測非常昂貴，在後勤方面也極具挑戰性，而且你說的是案例研究。這些基於衛星的資料集為我們提供了機會，讓我們可以看到全球範圍內大規模、系統性的森林砍伐情況”。

此圖顯示了2001-2020 年間的森林損失。粉紅色顯示的是森林的損失。森林的定義是樹木覆蓋率達到50%，以綠色顯示。圖片來源：研究人員提供

巴爾博尼和奧爾肯現在幫助撰寫了一篇新論文，為思考這場危機提供了路線圖。這篇題為《熱帶森林砍伐的經濟學》（The Economics of Tropical Deforestation）的開放存取文章最近發表在《經濟學年度評論》（Annual Review of Economics）上。這篇文章的合著者是麻省理工學院前教員巴爾博尼、麻省理工學院經濟系博士生亞倫-伯曼、倫敦政經學院教授羅賓-伯吉斯以及麻省理工學院簡-伯克維茲-卡爾頓和丹尼斯-威廉-卡爾頓微觀經濟學教授奧爾肯。巴爾博尼和奧爾肯以及伯吉斯也在這一領域進行了主要研究。

那麼，世界該如何解決森林砍伐問題呢？首先要了解問題所在。

歷史觀點與現代現實

幾十年前，一些思想家，包括20 世紀70 年代著名的麻省理工學院經濟學家保羅-薩繆爾森（Paul Samuelson），建立了將森林作為可再生資源來研究的模型；薩繆爾森計算出了森林在被砍伐的同時可以再生的”最大持續產量”。這些框架旨在考慮林場或美國的國家森林系統，在這些系統中，每年都會砍伐一部分樹木，然後隨著時間的推移會生長出新的樹木來取代它們。

但今天的森林砍伐，尤其是熱帶地區的森林砍伐，往往看起來非常不同，森林再生並不常見。

事實上，正如巴爾博尼和奧爾肯所強調的，現在森林砍伐之所以猖獗，部分原因是砍伐樹木的利潤不僅來自木材，還來自以農業取代森林。在巴西，森林砍伐隨著農產品價格的上漲而增加；在印度尼西亞，隨著全球棕櫚油價格的上漲，砍伐樹木的速度加快，導致公司用棕櫚果園取代森林。

該圖顯示了2000 年巴西（右側）和玻利維亞邊境附近的森林覆蓋率。黑色實線為巴西邊界。綠色代表森林覆蓋率，白色代表毀林地區。紅色陰影表示截至2004 年的保護區，藍色陰影表示不受保護的私人土地。圖片來源：研究人員提供

所有這些樹木的砍伐都造成了一種我們熟悉的情況： 正如經濟學家所說，砍伐森林造成的氣候變遷的全球共同成本是”外部性”，是砍伐森林的人強加給其他人的。這就好比一家公司向河流排放污染物，影響了居民的水質一樣。

奧爾肯說，”在過去的50 年裡，經濟學改變了思考這個問題的方式，其中有兩點至關重要。全球外部性的相關性非常重要，而土地替代用途的概念化也非常重要。這也意味著，傳統的森林管理指導對重新生長的指導是不夠的。考慮到經濟動態，哪些政策可能有效，為什麼？”

探索解決方案

正如巴爾博尼和奧爾肯所指出的，經濟學家通常建議在這種情況下徵收”皮古維”稅（以英國經濟學家阿瑟-皮古的名字命名），針對向他人施加外部效應的人。然而，很難確定是誰在毀林。

與其向砍伐森林的人徵稅，政府可以向保持森林完好的人支付報酬。聯合國在其REDD+（降低因森林砍伐和退化所產生的排放）計畫中使用了環境服務付費（PES）。然而，要確定最佳補貼土地所有者同樣困難重重，而且這些付款可能無法與毀林的快速變現相匹配。2017 年在烏幹達進行的一項研究顯示，生態系統服務補償在一定程度上減少了森林砍伐；2022 年在印尼進行的一項研究發現，森林砍伐沒有減少；2022 年在巴西進行的另一項研究再次顯示，森林保護取得了一定成效。

巴爾博尼說：「這些（研究）中有很多證據都是好壞參半。」她指出，這些政策必須惠及那些否則就會砍伐森林的人，而一個關鍵問題是，」與無論如何都會發生的情況相比，我們如何評估這些政策是否成功？”

一些地方已經嘗試過針對更多人口的現金轉移計劃。2020 年，印尼的一項研究發現，這種補貼使村莊附近的森林砍伐量減少了30%。但在墨西哥，類似的計畫意味著更多的人買得起牛奶和肉類，再次創造了對更多農業的需求，從而導致更多的森林砍伐。

在這一點上，簡單地禁止在關鍵地區砍伐森林的法律似乎最有效——事實上，全球約有16% 的土地受到了某種形式的保護。然而，保護的動力是棘手的。即使建立了保護區，森林砍伐仍然會”滲漏”到其他地區。還有更多的方法，包括”非國家協議”，如巴西的”亞馬遜大豆禁令”，其中穀物貿易商承諾不購買來自毀林地的大豆，從而減少了毀林，但沒有”洩漏”。

此外，有趣的是，2008 年巴西亞馬遜地區的一項政策變化要求接受者遵守環境和土地登記規則，使農業信貸支持更難獲得。結果如何？近十年來，森林砍伐減少了60%。

政治與紙漿

整體而言，巴爾博尼和奧爾肯認為，除了”外部性”之外，還存在兩大挑戰。其一，誰擁有森林產權往往不明確。在這種情況下，森林砍伐似乎會增加。其二，森林砍伐受制於政治鬥爭。

例如，正如史丹佛大學經濟學家Bard Harstad 所說，環境遊說是不對稱的。巴爾博尼和奧爾肯寫道：「保護主義者的遊說必須向政府支付永久性的費用……而以毀林為導向的遊說只需支付一次費用，就可以在當前毀林”。”政治不穩定會導致更多的毀林行為，因為”現任政府對未來的保護付款價值較低”。

即便如此，國家政治措施也能發揮作用。2001 年至2005 年間，在亞馬遜地區，巴西的森林砍伐率是鄰國類似地區的三到四倍，但在2006 年巴西通過保護措施後，這種不平衡就消失了。然而，2014 年政府換屆後，森林砍伐率再次上升。就特定的監測方法而言，對巴西2004 年啟動的基於衛星的森林砍伐實時檢測系統（DETER）的研究表明，2006 年至2016 年期間，該系統在各城市的使用量每年增加50%，使森林砍伐量減少了25%。

政治的確切作用可能取決於具體情況。在2021 年的一篇論文中，巴爾博尼和奧爾肯（與三位同事合作）發現，在印度尼西亞，選舉前後的森林砍伐實際上有所減少。相反，在巴西，一項研究發現，2002年至2012年間，在市長競選連任的地方，森林砍伐率要高出8%至10%，這表明現任市長得到了森林砍伐行業的支持。

奧爾肯說，”那裡的研究旨在了解政治經濟的驅動因素是什麼，”他認為，”如果了解了這些因素，這些國家的改革就更有可能進行。”

展望未來，巴爾博尼和奧爾肯也建議，估算完整林地價值的新研究可能會影響公眾辯論。雖然許多學者研究了巴西和印尼的森林砍伐情況，但研究另一個森林砍伐大國剛果民主共和國和撒哈拉以南非洲地區的學者較少。

森林砍伐顯然是一場持續的危機。但是，由於有了衛星和許多最新研究，專家們對這個問題的了解比一、二十年前多得多。

巴爾博尼說：”不同的背景下有不同的研究結果，在這種模糊不清的情況下，我們的評論文章的部分意義就在於總結出共同的主題–在確定哪些政策槓桿能夠在不同情況下[發揮作用]時的重要考慮因素。這是一個快速發展的領域。我們沒有所有的答案，但這一過程的一部分就是匯集有關影響這些選擇成功與否的[所有]證據。”