蘋果為了逃避歐盟的監管，提出了一個令人吃驚的說法–它提供的不是一種而是三種不同的網頁瀏覽器，它們都不約而同地命名為Safari。有趣的是，之前蘋果本身在宣傳Safari 瀏覽器的Continuity功能時，也宣傳過其瀏覽器是相同的：”相同的Safari。不同的設備”。

蘋果還聲稱，它維護五個應用程式商店和五個作業系統，除了iOS 系統之外，這些核心平台服務都低於歐洲規則為監管大型平台服務和確保競爭而設定的使用門檻。

今年9 月，歐盟委員會根據《數位市場法》（Digital Markets Act）指定了Alphabet、亞馬遜、蘋果、字節跳動、Meta、微軟六家”守門人”，並給每家”守門人”六個月的時間來履行《數位市場法》規定的法律義務。

蘋果被宣佈為三個核心平台服務的守門人：作業系統（iOS）、線上商店（App Store）和網頁瀏覽器（Safari）。因此，預計到2024 年3 月，蘋果將允許第三方應用程式商店與iOS 和Safari 的WebKit 以外的瀏覽器引擎協同工作，僅限在歐洲。

蘋果早在7 月就獲悉了這一消息，並在8 月提交了一份回應，對歐盟委員會的決定提出質疑。歐盟委員會在其最新公佈的決定文件[PDF]中稱：”蘋果公司在回復中重申了其立場，即其每款Safari 網頁瀏覽器都構成了獨特的[核心平台服務]。”

“根據蘋果公司的說法，iOS 上的Safari、iPadOS 上的Safari 和macOS 上的Safari 都屬於[DMA 要求]意義上的網絡瀏覽器，”案件摘要解釋說，蘋果公司認為只有iOS 上的Safari 才屬於DMA 的範圍。

不過這項策略似乎不太奏效。蘋果的反擊只是讓歐盟委員會進一步調查iPadOS 和iMessage 是否應被視為守門人控制的核心平台服務。

文件指出，蘋果認為其三款Safari 瀏覽器各有不同的介面選項和用途。”例如，iPadOS 和macOS 上的Safari 包含側邊欄功能，允許最終用戶查看已打開的標籤、標籤組、書籤和瀏覽歷史，這項功能在iOS 上的Safari 上是不可用的。”

布魯斯-勞森（Bruce Lawson）是英國的網路開發人員，曾幫助創建”開放網路倡導”（Open Web Advocacy）組織，該組織曾遊說監管機構對蘋果公司進行限制。

勞森評論說：「為了避免Safari 被視為核心平台服務（因此屬於DMA 的管轄範圍），蘋果荒謬地辯稱’iOS、iPadOS、MacOS、tvOS、WatchOS 上的Safari 完全是不同的產品，它們在歐盟都沒有足夠的用戶，你們甚至不用考慮監管我們，好嗎？我們只是一家小小的新創公司！沒有人會照顧小孩嗎…'”

他還認為，蘋果的做法明確違反了DMA 的反規避條款，該條款禁止細分平台市場份額以規避監管。因為該條款早已明文規定，”提供核心平台服務的公司”不得透過合約、商業、技術或任何其他手段分割、劃分、細分、分裂或拆分這些服務，以規避第3（2）條規定的數量門檻”。

歐盟委員會對蘋果公司的論點進行了簡短的反駁，除其他反駁外，還引用了蘋果公司自己的行銷文案，宣稱Safari 的獨特性。

蘋果Safari 網站截圖，該網站稱其瀏覽器，無論操作系統或設備如何，都是”相同的”Safari…

決定文件指出”正如蘋果公司在其網站上解釋的那樣，所有這些功能都能讓Safari 瀏覽器在不同設備上無縫運行： 相同的Safari。不同的設備： Safari 可以在Mac、iPad、iPhone 和Apple Watch 上無縫運行，並同步你的密碼、書籤、歷史記錄、標籤等。

委員會列舉了蘋果宣稱的六個不同問題，並得出結論：”無論通過何種設備訪問該服務，Safari 都符合單一網絡瀏覽器的條件。”

瀏覽器公司Vivaldi 執行長Jon von Tetzchner 在接受電話採訪時告表示，蘋果、Google和微軟都在想辦法規避繁瑣的DMA 要求。

他說：”所有這些公司都在試圖這樣做。​​這與微軟的做法非常相似。微軟表示，沒有人使用它的Edge 瀏覽器，所以它不應該被指定為守門人。”

他認為，與此同時，Google正試圖降低瀏覽器選擇畫面的有效性。

Von Tetzchner 對蘋果公司擁有三種不同瀏覽器的說法表示懷疑。他說：”這都是同一個生態系統的一部分，你必須從整體上看待這個生態系統。”

他也認為蘋果、Google和微軟都是守門人。”我們必須通過它們才能接觸到任何用戶。”

Von Tetzchner 對DMA 的效果表示樂觀。他期待著放寬限制，如果不加大限制，DMA 就沒有發揮應有的作用：”我對DMA 抱有很大希望。歐盟多年來一直在努力確保真正的競爭。”

蘋果公司沒有回應置評請求。