藝術家們起訴人工智慧藝術生成器，在一場首開先河的訴訟中遇到了絆腳石，聯邦法官駁回了大多數索賠要求，原告認為這些生成器未經授權使用從互聯網上下載的數十億張圖片來訓練人工智慧系統，且未支付任何報酬。

美國聯邦地區法官威廉-奧瑞克（William Orrick）週一認定，針對Midjourney 和DeviantArt 的版權侵權索賠無法繼續進行，並認為這些指控”在許多方面存在缺陷”。其中的問題包括：它們所運行的人工智慧系統是否真的包含用於創作侵權作品的受版權保護的圖片副本，以及在人工智慧工具沒有創作出相同材料的情況下，藝術家們能否證實侵權行為。針對兩家公司的侵權、公開權、不公平競爭和違約索賠均被駁回，但很可能會被重新提起訴訟。

值得注意的是，針對Stability AI 公司的直接侵權索賠被允許繼續進行，理由是該公司在創建Stable Diffusion 時未經許可使用了受版權保護的圖片。Stability 公司否認了將這些圖片儲存並納入其人工智慧系統的說法。該公司堅稱，訓練其模型並不包括全盤複製作品，而是從這些作品中開發參數，如線條、顏色、色調以及與主題和概念相關的其他屬性，這些參數共同定義了事物的外觀。這個問題可能決定案件的勝負，但仍有爭議。

訴訟圍繞著Stability 公司的Stable Diffusion技術展開，該技術已被納入該公司的人工智慧影像生成器DreamStudio 中。在本案中，藝術家們必須證明他們的作品被用來訓練人工智慧系統。據稱，DeviantArt 的DreamUp 和Midjourney 就採用了穩定擴散技術。藝術家面臨的一個主要障礙是，訓練資料集在很大程度上是一個黑盒子。

在駁回侵權索賠時，Orrick 寫道，原告的理論”不清楚”是否有儲存在Stable Diffusion 中的訓練圖像副本被DeviantArt 和Midjourney 使用。他指出，被告方認為數十億張圖片不可能”被壓縮到一個活動程序中”，例如Stable Diffusion。”原告必須進行修改，以澄清其關於訓練圖像壓縮副本的理論，並陳述事實以支持Stable Diffusion（一個至少部分是開源的程序）如何在訓練圖像方面運行。”

Orrick質疑，如果人工智慧系統”僅包含演算法和指令，可用於創建僅包含少數版權作品元素的圖像”，那麼透過自己的應用程式和網站提供Stable Diffusion 使用的Midjourney 公司和DeviantArt 公司是否應承擔直接侵權責任。

法官強調原告沒有指控這些公司在指控的侵權行為中發揮了積極作用，因此原告需要澄清他們針對Midjourney 的理論–是基於Midjourney 對Stable Diffusion 的使用，還是基於Midjourney 自己獨立使用Training Images 來訓練Midjourney 產品，還是兩者兼而有之。

根據該命令，藝術家們也可能需要出示人工智慧工具製作的侵權作品與其版權資料完全相同的證據。這可能是一個重大缺陷，因為他們承認”針對特定文字提示提供的穩定擴散輸出影像中，沒有一張可能與訓練資料中的任何特定影像完全匹配”。裁決指出：”無法採信在沒有’實質相似’指控的情況下，基於衍生理論的版權索賠能夠成立。”

雖然被告提出了”強有力的理由”，認為應該在沒有機會重新辯論的情況下駁回索賠，但奧瑞克注意到藝術家們的論點，即人工智能工具可以創造出與他們的作品足夠相似的材料，從而被誤解為贗品。

關於替代侵權、違反《數位千禧年版權法》移除版權管理資訊、公開權、違約和不正當競爭的訴訟請求也同樣被駁回。

“原告已獲準進行修改，以澄清其理論，並補充有關Stable Diffusion 中’壓縮副本’的合理事實，以及這些副本如何（以侵犯《版權法》所保護權利的方式）出現在或被提供給第三方的DreamStudio、DreamUp 和Midjourney 產品所引用，”Orrick 寫道。”必須提供同樣清晰可信的指控，才能使Stability 公司對第三方使用其產品DreamStudio 的行為承擔轉承責任。”

關於公開權索賠，即被告允許使用者以原告的風格要求藝術作品，從而利用原告的名字牟利，法官強調，沒有足夠的資訊支持公司利用藝術家的身份為產品做廣告的論點。

在提起訴訟的三位藝術家中，有兩位已經放棄了侵權索賠，因為他們在起訴前沒有向版權局註冊自己的作品。版權索賠將僅限於藝術家莎拉-安德森（Sarah Anderson）的作品，她已經註冊了這些作品。安德森以在haveibeentrained.com 上搜尋自己名字的結果為依據，證明Stable Diffusion 公司曾對她的作品進行過訓練。該網站允許藝術家發現自己的作品是否被用於人工智慧模型訓練，並提供退出選項，以幫助防止進一步的未經授權使用。

雖然被告抱怨安德森在”haveibeentrained”網站上提到的搜尋結果不夠充分，因為輸出頁面顯示的數百件作品中沒有具體藝術家的名字，但被告可以在取證過程中檢驗安德森的說法。

Stability、DeviantArt 和Midjourney 沒有回應置評請求。

本週一，喬-拜登總統發布了一項行政命令，針對人工智慧制定了一些保障措施。雖然該行政令主要側重於對一些公司的系統所帶來的國家安全風險的報告要求，但它也建議對人工智慧工具開發的照片、視訊和音訊添加浮水印，以防止Deepfake。拜登在簽署該命令時強調，這項技術有可能”抹黑名譽、傳播假新聞和實施欺詐”。

人類藝術運動（Human Artistry Campaign）在一份聲明中說：”將版權和知識產權保護納入人工智慧行政令，反映了創意社區和知識產權驅動的產業對美國經濟和文化領導力的重要性。”

在今年七月的一次會議上，領先的人工智慧公司自願同意設立防護欄，以管理新興技術帶來的風險，白宮希望在沒有立法限制新工具開發的情況下，讓人工智慧產業自律。與拜登發布的行政令一樣，該行政令也沒有任何報告製度或時間表來對企業的承諾進行法律約束。