新媒體時代，公眾監督時刻在線。大V們兼具消費者和自媒體角色，積極行使監督權，有利於倒逼平台和經營者誠信經營。影響力越大，責任也就越大，大V們行使監督權時，更加有必要以事實為依據引導合理質疑、提供有價值的理性分析，共促消費維權社會共治格局。

一場6萬人圍觀的砍價活動，把擁有8億用戶的拼多多送上了熱搜：近日某主播在直播過程中發起拼多多“砍一刀”免費領手機活動，將砍價鏈接轉發至多個QQ群，吸引了6萬多人圍觀。但2小時直播結束，砍價依然未能成功。很快，嘲諷拼多多“騙子”的聲音四起。

熱搜沒有說的是，直播結束後，砍價鏈接依然有效，還有QQ用戶在幫主播砍價，又過了約2個小時砍價成功，當晚主播已兌換了手機。另據了解，6萬網友中，實際出手砍價的2000多人，拋去“羊毛黨”等無效砍價，幫助主播有效砍價的僅有數百人。所以，“六萬人砍價不成功”的熱搜與事實有出入，實際上是數百人用約4個小時“砍”到了一部價值2000多元的手機。

事實與輿情之間的反差，提出了企業如何面對大V們的攝像頭，以及攝像頭如何監督企業這一新課題。新媒體時代，攝像頭監督時刻在線。有些大V粉絲量可達百萬、千萬，不管他們是為了流量還是追求正義，其爆料客觀上使得企業的一舉一動都被放在聚光燈下檢驗。表現好的企業可以收穫讚美，表現差的卻可能引發輿情。

然而，平台的經營行為和服務水平有時卻經不起檢驗。就拿促銷來說，不管是拉用戶砍價領免費商品，還是各種湊10單免一單、集福字分紅包，實質上都是平台以補貼換流量。用戶也很清楚互聯網上沒有免費的午餐，他們參與活動時，就做好了要付出時間、流量、人脈等代價的準備。只要有言在先，哪怕只有十萬分之一的可能，消費者也不會抱怨。

問題在於，平台既要吸引用戶又要控製成本，往往選擇模糊處理，只強調有好處拿，卻不明示概率幾何，造成消費者預期落空。中消協曾經發布消費提示，指出電商促銷水分多，有消費者在某平台搶到了900多個紅包，但實際優惠金額累計不到10元；有的平台優惠活動可能就消費期限、商品品類、消費金額等設置隱形門檻，讓消費者的知情權打了折扣。

要解決這一問題，需完善行業規則、貼合法律規定、尊重消費者訴求。根據市場監管總局出台的《規範促銷行為暫行規定》，經營者在有獎銷售前，應當明確公佈獎項種類、參與條件、獎金金額或者獎品價格、獎品數量或者中獎概率等信息。降價促銷時，則需要以本次促銷活動前七日內最低成交價格為基準。這一規定已實施近兩年，種種不規範現象卻依然存在，影響著消費體驗。

拼多多這次上熱搜給所有商家提了一個醒：合規經營必須常態化，沒準下一次還有主播開著攝像頭來體驗。想過這一關，只有進一步完善活動流程和規則，優化活動指引，提升活動體驗，服務好每一位用戶。

近些年，越來越多新聞來自大V爆料，或者由他們轉發的一般爆料發酵。這些爆料大多數促進了行業整改，也有少數變成了無厘頭鬧劇。大V們兼具消費者和自媒體角色，積極行使監督權，有利於倒逼平台和經營者誠信經營。要認識到，影響力越大，責任也就越大，大V們行使監督權時，更加有必要以事實為依據引導合理質疑、提供有價值的理性分析，共促消費維權社會共治格局。