據紅星新聞報導，近期有多名網友爆料稱，自己在輕鬆籌平台上捐款，被收3元費用，甚至捐1元也被收取3元。而記者調查發現，收取“手續費”的不止一家。在安心籌捐款時，平台會默認勾選“支付3元’加入安心大家幫’”。

澎湃特約評論員胡欣紅

↑有網友稱，自己捐款1元卻支付了4元。圖據網絡

網上獻愛心，還要交“手續費”？不少網友對此表示質疑。在公眾印像中，眾籌平台既然做愛心公益事業，搞出這種雁過拔毛的事兒，未免吃相有點難看。其實，眾籌平台收取一定的費用，或許不宜輕言“見錢眼開”。

眾籌平台不是慈善機構，它們依託的母體，本質上是為大病救助提供籌款等服務的商業機構，屬於典型的互聯網平台型公司。它們有研發、設備、人員、辦公場所等成本。作為互聯網公司，流量是其生存發展的核心。

公益慈善歷來為公眾高度關注，借助“互聯網+”公益的力量，籌款業務雖然不盈利，但可以有效吸引流量、獲取客戶，再基於流量去開展公司的其他業務，如互助、保險等盈利業務，建構起“籌款+互助+保險”的商業模式。

通過盈利業務反哺非盈利業務，眾籌平台當然沒必要收取“手續費”。但近年來，籌款平台所在公司的互助業務難以為繼，籌款業務面臨“自我造血”壓力，需要盈利才能維持生存。據悉，各個平台收取一定比例的“支持金”或“服務費”已陸續出現。

目前，我國現行法律並未禁止籌款平台收費。企業不是純粹的慈善機構，合理盈利並不是原罪。在現代社會，商業手段是激發慈善積極性的一個重要因素。眾籌平台確實讓很多沒有希望的人得到了救助，以商業方式推進公益慈善事業的模式，具有積極意義。

只是，眾籌平台收取“手續費”即使不是雁過拔毛，也要明明白白收費，不能成為糊塗賬。

一是，要保障捐款人的知情權。捐款時，一些平台會默認勾選“支付3元”，只有不勾選相關選項才可以避免扣費。如此看，儘管平台並未強制用戶支付，但鑑於公眾已經習慣了平台此前的“免費”模式，這種操作方式未免有些渾水摸魚的感覺。

即便費用可退，但不仔細研究，很多人不會注意。而且，幾塊錢的事情，交了也就交了，不太會有人事後還要費一番周折索回。只是這種未盡到告知義務的收費方式，會讓公眾內心產生強烈的被“欺騙”感，引發對行業的不信任。

二是，籌款平台的服務費，也應該要有明確標準。由於具體標準存在法律空白，平台收取多少服務費，目前基本上處於各自為政狀態，難免有些混亂。

據水滴籌測算，預計按3%的比例收取服務費，最高不超過5000元，大體上可以維持籌款業務自我運轉。但涉及收費的敏感點，顯然不能由平台自說自話，要考慮大病求助這一服務領域和服務對象的特殊性，不能以經濟效益為指揮棒，更要兼顧社會效益。

必要時，或許可以通過深入調研，開展成本構成、服務價值等方面調查，聽取用戶、平台和有關方面的意見，平衡互聯網平台的商業屬性和服務領域的準公益屬性。有了合理的行業服務費標準，才能促使行業良性持久發展。