博士讀到第4年，因為沒做核酸檢測，慘遭學校開除……這件事，剛剛發生在了一位在美國名校UIUC（伊利諾伊大學香檳分校）就讀的中國博士生身上。最令他不解的是，連著兩個學期，他都在家上網課，甚至從未踏入校園一步。

而且他這樣度過春季學期，一點問題也沒有。

現在秋季學期，卻被開除學籍、註銷簽證，面臨遣返回國…

上訴還被駁回了。他的同學和老師都替他冤，有1萬4千多人聯名希望學校重審重判。

發生了什麼？

Ivor Chen（中文名拼音Yidong Chen），UIUC計算物理學專業博士生。

2020年的12月21日，他突然接到了UIUC的紀律處分通知，指控他違反了學校的新冠防疫檢測規定。

具體來說，就是他在秋季學期開始後，沒有參與學校組織的核酸檢測。

然而，從春季學期開始，為了照顧母親以及躲避疫情，陳同學就一直在Champaign-Urbana的家中上網課，實驗室的研究工作，也在家中完成。

按照UIUC之前的規定，“100%遠程工作、擁有住所且只因必要活動出門”的人，可以免做核酸檢測。

陳同學自認為完全滿足這些要求，並且早在春季學期就已經向學校的健康中心申請，獲得了免做測試的許可。

但到了秋季，就接到了這樣的指控。

於是，陳同學向學校的GEO（研究生僱員組織）求助，一起參加由UIUC校理事會學生紀律委員會舉行的聽證。

但是，在聽證會上的程序，令人大吃一驚。

GEO後來在“請願書”中披露，聽證會全程，GEO的代表都被禁止發言。

紀律委員會向陳同學本人的提問，也都是一些無關緊要的問題，比如問他是否從大學獲得醫療保險、是否獲得401K（美國養老金計劃）、多久shopping一次……

整個聽證會，持續不到10分鐘。陳同學為自己辯護的時間和機會並不多。

但就是這樣的“程序”之後，紀律委員會竟給出了這樣的處罰決定：

開除學籍一年，即時生效；

2篇1000字的檢討書（reflective essays.）；

禁止進入校園，由大學警察部門監督執行；

一年後若申請複讀需提交請願書；

80小時的社區服務；

若要返校，需要提供在被解僱的1年內，有成功的學術或工作經歷證明。

按照UIUC之前的處罰，這就是頂格處罰了，當然不能令陳同學信服。

然而在前幾天結束的二次上訴中，紀律委員會無視各方反對意見，依然堅持開除決定。

更悲劇的是，陳同學處罰中看似還有機會的“一年後申請”，也很雞肋。

因為對於陳同學來說，他和母親還都因為簽證註銷，失去合法國際學生的身份，將面臨被遣送回國的境地。

而要馬上找到合法的工作或其它高校實驗室，十分困難……

所以不少評論說，UIUC的決定，幾乎在一瞬間毀滅了一個年輕科研人員的未來。

GEO也很快在網上發起聯名，支持陳同學，要求撤銷處罰的請願活動，目前已有將近1.5萬人聯名。

而陳所在的學院院長、系主任在內的5名重量級教授，也簽署了一封支持信，表示這項處罰對於無意中犯下的錯誤來說過於嚴重。

但截至目前，事情還沒有實質轉機。

中國博士生為何不核酸？

UIUC的決定，有合理依據嗎？

嚴格講，按照學校秋季學期的最新規定，他確實違規了。

之前春季學期的規定，是100%在家學習辦公可免做核酸測試。

而秋季學期之後，學校更新了要求，即使是在Champaign, Urbana本地居住的學生，完全上網課也必須做核酸檢測。

若違反規定，最高可給予開除處分。

在此之前，UIUC也一直以嚴格防疫著稱。學校每月花費400萬刀，每週對學生進行2次篩查，校園實驗室不分晝夜運轉、5-10小時內提供結果的大面積核酸檢測，取得“陽性比例大部分時間都保持在1 %以下”的高校防疫成績。

但同時，學校也為生活在當地（Urbana, Champaign and Savoy）且不打算返校的學生開通了新冠檢測豁免申請——豁免的情況很少，只有證明核酸測試對自己特別繁重的學生，才會獲得豁免。

所以陳同學是“明知故犯”？

在GEO的公開信中說，陳同學壓根不知道學校在秋季改政策了。

因為秋季學期時，大學管理部門並沒有在群發郵件中列出豁免程序，學生也不知道信息有更新，還以為延續春季的程序。

於是Ivor Chen，踩雷了。

而且好巧不巧，之前一直在家深居簡出的他，因為一次考試，被精准定位。

去年年底，陳同學出門參加精算師協會的認證測試，而測試地點，掛著美國計算機教育和考試認證服務公司Prometric的牌子。

精算師協會和Prometric在組織關係上，都和UIUC沒任何關聯，所以他也沒有想到要做核酸測試。

但是測試所在的建築大樓，卻歸UIUC所有，陳同學沒有核酸證明，被禁止進入大樓。

同時，也這樣被學校抓到“違反抗疫規定”，進而就收到了學校的處罰通知。

聲援者眾，學校不為所動

目前，陳同學的遭遇引起了更多人的關注。

在change.org的請願官網，有1萬4千人聯名，希望重審重判。

在Reddit上，也有800多的熱度，並且呼籲學校重新讓他回到校園。

但學校方面，駁回二次上訴後，還沒有任何回應。

大家都認為這樣的處罰實在不公平而且太過苛刻。

首先是因為陳同學本身並未對校園防疫工作造成任何損害，僅僅因為漏接郵件就開除，說不過去。

相應的，既然他能夠獲得春季學期的豁免，這個事實也足夠證明秋季學期的’不合規’指控是不合理的：

紀律委員會的決定冷酷、不必要：

其次是因為校方本身的防疫規則變更頻繁，通知郵件也很混亂。

在給陳同學發“存在違規風險”的通知郵件當天，校方一共給學生髮了25封各種郵件…….如此重要的郵件，也沒有進一步說明。

而且直到通知他去聽證會前，也沒有任何工作人員跟他聯繫溝通。

這導致他本來可以利用郵件中給的“兩天之內”進行核酸檢測來避免被開除的最後機會，也丟失了。

另外，這還不是個例。

在知乎上，有匿名用戶在有關陳同學遭遇的問題下也表明了自己的看法，他也遇到了完全相同的問題，最後也是在聽證會後被開除。

目前，爭議還在繼續。