據報導，瑞銀前首席經濟學家夏德威（Larry Hatheway）和前首席投資官埃里克斯·弗里德曼（Alex Friedman）本週撰寫評論文章，回顧了遊戲驛站（Gamestop）股價的暴漲暴跌。對於這起事件，他們總結了7點經驗教訓，並指出這起事件與道德無關。

以下為評論全文：

過去一周，幾乎沒有其他話題能像遊戲驛站的故事那樣主導財經新聞。然而在主流媒體、財經媒體以及社交媒體上，相關報導一直很有問題。正確理解這件事情就顯得非常重要。

首先，到目前為止遊戲驛站的現像只涉及幾隻股票，沒有影響整個市場。我們並沒有看到廣泛的市場不穩定，或者說整個經濟結構中的資本配置不當。對這個問題的理解將影響，我們是否有必要以及應該採取何種監管行動。

其次，很多人對這起事件的評論是無稽之談。許多觀察家採用的是說教的口吻。一些人嚴厲批評對沖基金的做空行為，而另一些人則稱讚這件事反映了金融的“民主化”。這兩種觀點都是錯誤的。

為什麼買入廉價股票的價值投資者是英雄，而賣出昂貴股票的價值投資者就是叛徒？這兩種行為都在將市場推向基本的均衡，兩者在財務上和經濟學上都是合理的。

至於經濟或金融民主，這些都是自相矛盾的說法。民主是以選票為原則，而資本主義是以資金多少為原則。資本主義和民主並存，但以市場為基礎的資源配置系統永遠不應該與“民主”相混淆，也不應該走向“民主化”。民主化的資源配置方式不利於市場經濟。

第三點則在意料之中。人們對遊戲驛站的現象存在一種普遍的誤解，這來自於關鍵的交易平台Robinhood（羅賓漢）。“羅賓漢”這個名字在西方文化中本身就暗示著劫富濟貧的行為。然而，傳奇人物羅賓漢的精神並不是Robinhood用戶遵循的基本原則。軋空行為不等於偷竊，而且肯定不涉及到利他的動機。

相反，對於許多正在發生的事情，更適合的關鍵詞是“貪婪”和“復仇”。而藉用戈登·蓋科（Gordon Gekko）的說法，至少在經濟決策方面，“貪婪並不是壞事”。經濟學家也有更冠冕堂皇的說法，即“自利”。這只是措辭問題，不同說法之間沒有任何本質區別。基於我們在討論版上看到的情況，買入遊戲驛站的投資者動機是複仇，更準確地說是對華爾街的複仇。

第四，對沖基金或其他投資機構遭到軋空並沒有什麼錯。這樣的情況經常發生，很少會引起太多關注。不過，操縱市場是另一回事。如果買入遊戲驛站的投資者開展有組織、有協調的行動，那麼就可能已經越界，屬於非法操縱市場。事實上，美國證券交易委員會（SEC）將操縱市場定義為“人為影響證券供給或需求的行為（例如，導致股價大幅上漲或下跌）”。

從法律角度，有很多東西都可以展開討論。幾乎可以肯定的是，律師和監管機構將審視，近期是否發生了任何不當行為。無論操縱者是買入還是賣出，操縱市場的行為都是犯罪。

與此同時，向其他人，包括通過社交媒體平台去傳達合法市場信息，而不是謠言或假新聞，也是完全正當的。Reddit用戶提醒他人，遊戲驛站和其他幾隻股票存在大量的空頭頭寸，這並沒有錯。任何人都無法質疑，公眾以合法方式去使用媒體，例如Reddit，去傳達金融市場上投資者活動的事實信息。

第五，許多評論員對於做空行為的道德評價是偽善的。許多人對於對沖基金遭到軋空幸災樂禍，但很顯然他們已經忘記，在全球金融危機期間，媒體將這些大空頭視為理智和美德的化身。公眾對做空的態度變化是如此之快。

漫畫傳送門（紐約客）：羅賓漢–“聽著，我要把錢要回來，因為富人們真的被激怒了”。

第六，遊戲驛站事件也反映了金融服務經紀行業的變化。目前，信息可以自由、即時地觸達市場的任何參與者。有價值的信息不再是專業人士獨占的。Robinhood等平台提供了低佣金或無佣金的交易服務，為普通人參與市場帶來了新的可能性。有些人可能會參與到對傳統金融巨頭“復仇”的故事中去，但這不太可能是大多數人參與金融活動的唯一動機，甚至主要動機。

但隨之而來的也有責任，即便不是對他人，投資者也要對自己的個人財務負責。沒有任何證據表明，交易本身可以帶來財富的增長。讓外行人自由參與金融市場就類似於把車鑰匙交給沒有駕照的人。與其他領域類似，金融領域也經常發生事故。

如果說可以從這起事件中吸取什麼基礎性的教訓，那麼就是金融服務業及其監管機構應該推動早期和持續的個人金融教育。儲蓄、投資和多元化才是個人財務管理的合理方式。在普通人獲得相關金融工具之前，他們應該提前掌握這些技能和知識。

遊戲驛站事件還可能造成了一種錯誤的觀念，即交易本身是一種賺錢的合法方式。這是不太可能的。有人通過遊戲驛站獲得了意外之財，但也有更多人損失慘重。根據我們對身邊人的觀察，短週期交易不但令人上癮，也會對個人投資組合的健康程度構成風險。

最後，上週發生的事件讓Robinhood的投資者們面臨一種他們尚未意識到的風險。這種風險潛伏在看不見的地方，即金融體系的管道深處。具體而言，隨著證券價格波動性的上升，提供股票和現金交易服務的清算機構需要經紀商支付更多的抵押品，以彌補在交易結算時自身的風險。

在遊戲驛站的事件中，Robinhood需要付出超額抵押品，因此自身的財務狀況將面臨風險。所以，Robinhood被迫限制這些股票的交易，導致大量的散戶投資者蒙受了重大損失。

簡而言之，遊戲驛站的股票買入者可能覺得，他們只是承擔了價格風險，但實際上他們還面臨流動性不足的風險。市場，甚至是股票市場，都會面臨流動性不足的問題。這釋放了一個強有力的信息：保持謹慎，而買入者需要當心可能的過度行為。金融管道可能並不是性感話題，但它的存在是為了幫助市場運轉。它還能起到提醒作用，讓交易員關注到瘋狂交易中的內在風險。

遊戲驛站的事件提供了有用的經驗教訓，但這些經驗教育與“利他主義​​”無關，也不涉及“金融民主”，而仍然集中在“貪婪”和“過度持倉”。最好的教訓就是買賣雙方投資者都應該保持清醒的頭腦。股票交易是高風險的活動，而保持清醒也需要更多知識。隨著市場進入門檻的降低，行業及其監管機構都應該讓普通人能獲得更健全的金融教育。

在普通人掌握更多知識後，儘管這樣的事件不可能完全避免，但整個市場可能會變得更好。