“成都女孩”在常態化抗疫的2020年或許將成為一個代名詞，就像今年6月北京新發地疫情中“西城大爺”一樣。這名20歲的成都姑娘，不幸成為新冠疫情的感染者。由於流調顯示她一日之內行程繁複，密接者眾多，所到之處包含多家酒吧，她更為不幸地成為輿論的眾矢之敵。

作者：言詠

一則包含了女孩姓名、身份證號碼、家庭住址等個人隱私的信息，在網絡上被轉發擴散，正在隔離治療的她接到很多騷擾電話。除了個人隱私被洩露之外，還有對她生活方式的猜測、調侃、謾罵甚至杜撰。圍繞一位新冠疫情受害者的網絡暴力鋪天蓋地展開。“網暴”之下的成都女孩發文致歉，稱她給大家帶來了麻煩。成都公安機關12月9日發布警方通報，稱對在微博上洩露這位姑娘個人信息的王某，已依法予以行政懲罰。“平安成都”上也刊登倡議書，要求市民不要造謠或以網絡暴力的方式散佈他人隱私。中央和地方官媒緊跟著發文譴責“網暴”。

但這不應該是這起“網暴”事件的句號，如果就這麼翻篇，未來還將出現下一個“成都女孩”。這不是一則花邊新聞，而是一起嚴肅的公共事件，需要追問的是與非還有很多。

首先，必須明確，這位成都女孩無需道歉。如果一個沒有任何違法行為、只是不幸被傳染疾病的人需要站出來道歉，那對一個社會來說，是羞辱。公序良俗何在？正義良知何在？成都女孩發出聲明後，很多人表達了這樣的立場，就是對這種基本價值觀的共識，也是社會正義的底限所在。

輿論中也有聲音認為，在常態化疫情防控時期，個體應限制自身活動半徑，減少“非必要行程”。比如，逛菜場、逛超市或者去上班，那沒什麼可指摘的；一晚上轉場那麼多酒吧惹出事來，不罵你罵誰？

這種觀點似是而非。我們需要明晰一個態度：法無禁止即可為。拿防疫這件事來說，個體的行為，只要符合國家防控新冠疫情的規則，就是合法的，完全可以根據自己的生活方式自由選擇。每個人對是否必要的理解不一樣，你認為泡酒吧沒必要，買菜是剛需，但不能要求別人也是同樣的價值排序。更何況，酒吧、餐飲、影院這些看起來“非必要”的娛樂消費場所，背後也是龐大的從業者。如果人人都不去消費，對就業民生、經濟復甦都是弊大於利。在當下國內疫情形勢下，成都女孩的活動軌跡合情、合理、合法，無需被“公眾審判”。

其次，我們還要進一步追問，如此隱私的信息是如何洩露出來的？最初源頭是警方通告中的王某嗎？如果是，王某從何處獲得的信息？如果不是，那更早的源頭又是哪裡？官方需要通過調查對這些公眾關切的問題給予詳細答复。涉及成都女孩身份的隱私信息以及流調中涉及隱私的部分，普通公眾很難獲得，大概率洩露的源頭是與防疫、流調相關的職能部門或合作方，也就是防疫各環節中的信息收集者、使用者和管理者。

這非常值得警惕，因為他們比普通公眾更容易獲得核心信息，也理應懂得使用這些信息的法律邊界。如果知法而違法，需要反省是否違法成本過低，或者更多時候根本就不會承擔法律後果；如果不知法，那需要反省這重要的一課為何缺失，是整個系統普遍的意識淡漠嗎？這是比批評圍觀者“吃他人隱私之瓜”更值得追問之處，希望成都警方以公正深入的調查，給予關切者確切的答案。

成都女孩的遭遇不是偶發的案例，在她之前，11月份上海浦東一位感染者的個人信息也在互聯網上被洩露。若再往前追溯，這樣的事例很多。這些事件中的受害者，某種程度上已遭遇了“社會性死亡”，比疾病本身更可怕。

此風不可再長。無論是政府職能部門工作人員還是普通民眾，都要認識到——人們向政府讓渡自己的隱私，是為了防疫，而不是為了在互聯網上被圍觀、被消費、被審視。即便是在防疫需求下，職能部門對個人信息的收集和處理，也需要依法合規，負有保密責任。這是法治社會的底線。從防疫的角度看也有益無害，想想看，如果大家都擔心被“網暴”而隱瞞軌跡或者拖延就醫，是不是對疫情防控更不利？沒有人願意經歷這樣的曝光和審視，也沒有人應該經歷這樣的曝光和審視。