天津車主韓潮在特斯拉官方網站購買特斯拉官方認證P85 Model S轎車，購買之前銷售告知特斯拉認證車不存在重大事故，水泡，火燒，結構性損傷。但經過車主檢測後該車輛C柱及後翼子板有切割焊接。車主從19年8月維權至今終在一審獲得勝訴。北京市大興區人民法院民事判決書顯示，特斯拉在一審中被判退一賠三。

2019年6月1日，韓潮通過特斯拉中國官網與特斯拉公司簽訂《二手車訂購協議》，購買Model S二手車一輛，並於2019年5月31日付款379700元。2019年6月5日，完成過戶手續。購車前，特斯拉公司承諾其銷售的二手車在置換車輛完成過戶前經過二百多道工序的車輛檢測，車況良好、無結構性損傷、五年以下車輛且總行駛里程不超過八萬公里，符合特斯拉標準的車輛提供二手認證後才可在特斯拉官網銷售。

2019年6月5日至8月24日，涉案車輛頻繁發生問題，共計維修7次。在2019年8月2 日，韓潮在駕駛車輛過程中車輛突然癱瘓，電門、剎車全部失效，險些造成重大交通事故，後該車送交特斯拉指定維修中心維修。2019年11月15日，經萬豐機動車鑑定評估有限公司鑑定，涉案車輛有結構性損傷，為事故車。韓潮認為，特斯拉公司以欺詐手段出售不符合其承諾的事故車輛。韓潮通過司法途徑進行維權。

特斯拉公司認為，涉案車輛不存在重大事故，也不存在因更換葉子板而產生結構性損傷，特斯拉公司在銷售車輛時未實施任何欺詐行為，向韓潮交付的車輛完全符合“沒有重大事故以及火燒泡水”的銷售承諾，韓潮的訴訟請求沒有事實和法律依據，應當全部予以駁回。

特斯拉公司辯稱，在原車主使用車輛期間，車輛在2019年1月8日在行駛變道時發生極為輕微的碰撞剮蹭事故。根據現場照片、定損協議書、事故認定書以及維修單等證據，可以證明事故只傷及車身左後部葉子板及後保險槓邊緣及輪轂表面，完全沒有傷及車輛安全結構，不構成重大事故或者結構性損傷；特斯拉公司對該事故也不知情，不存在欺詐的故意。

北京市大興區人民法院認為，涉案車輛的維修確實涉及到大面積切割、焊接等，這種修理方式和程度必然對消費者的購車意願產生重要影響，而特斯拉公司僅僅告知韓潮“車輛不存在結構性損傷”，尚不足以達到應有的信息披露程度。不論從積極的作為還是消極的不作為來說，特斯拉公司都符合欺詐的客觀要件。

最終，大興區人民法院判定，撤銷韓潮與特斯拉汽車銷售服務（北京）有限公司簽訂的《二手車訂購協議》。合同撤銷後，特斯拉公司應向韓潮退還379700元購車款，並依照《消費者權益保護法》規定賠償1139100元。

截止發稿前，新浪科技向特斯拉中國官方就此事進行求證，對方未有回复。