針對做空機構香櫞的報告，跟誰學再次發文駁斥，提到九點針對性回應。跟誰學表示：如果說香櫞曾經非常嚴謹地研究過瑞幸，那麼今天它以同樣“嚴謹”的態度，發布了針對跟誰學的報告。

跟誰學再次提及，在K12領域，高途課堂一直是本公司的主要收入來源。儘管報告反復強調，已由專業會計師團隊反复研究過本公司的財報，但為何報告通篇並未提及高途課堂？

以下為跟誰學駁斥香櫞的原文內容：

北京時間4月14日晚間，做空機構香櫞針對跟誰學發布做空報告，該份報告充滿了主觀惡意，以偏概全，企圖誤導投資者和公眾，以達到做空機構做空牟利的目的。

這家做空機構惟利是圖、毫無底線的特徵是如此明顯，以至於在做空報告的開頭便將瑞幸定性為一個警世故事。要知道，不過是今年2月份，當渾水發布針對瑞幸的做空報告時，香櫞在其官方社交平台上表示，該公司通過商業數據、應用下載以及訪談競爭對手都確認了瑞幸的數據，證明瑞幸在中國業務爆發。香櫞資本創始人Andrew Left更公開表示，瑞幸的股價或將翻番至60美元，他將繼續持有瑞幸咖啡的頭寸。

如果說香櫞曾經非常嚴謹地研究過瑞幸，那麼今天它以同樣“嚴謹”的態度，發布了針對跟誰學的報告。

針對香櫞所謂的“嚴謹”的調查，跟誰學作出以下回應：

1、報告以跟誰學品牌為唯一研究標的得出所有結論，香櫞似乎認為這樣可以體現本公司的全貌，但很遺憾，跟誰學旗下有兩大在線直播教育大班課品牌，除跟誰學之外，另外一家名為“高途課堂”。在K12領域，高途課堂一直是本公司的主要收入來源。儘管報告反復強調，已由專業會計師團隊反复研究過本公司的財報，但為何報告通篇並未提及高途課堂？

2、報告中援引了幾家媒體製作的排行榜，但眾所周知很多排行榜企業若想要參與，需要主動申報。過去幾年裡，跟誰學一直專注於業務發展和客戶服務，從未有意顯名於各種排行榜，更不會主動申報。

當然，亦有權威媒體在本公司未申報的情況下，仍將公司統計在研究報告中。例如2020年3月，中國最知名的財經媒體《21世紀經濟報導》發布“在線教育頭部機構報告”，其中將高途課堂列為全行業的第一等級，是的，就是被香櫞徹底忽略掉的高途課堂。

3、更為可笑的是，香櫞似乎並不十分了解全球在線教育行業的基礎信息，在這個寬闊的賽道裡，有非常多的細分賽道，例如為老師提供教學輔助的工具類產品，深度結合了AI技術的教育產品，在中國，基於國情里人民對教育的重視程度，很多非教育App都開始提供教育服務。但在香櫞的報告中，竟然以非教育類App及一些工具類等App作為參數，來比較跟誰學的流量。

4、報告中指出，跟誰學的“明星教師”沒有自己的網站，首先跟誰學聘請了行業裡最優秀的教師，但教師並不是一個出產明星的職業，他們既不可能是演藝明星，也不可能是棒球明星，他們只是一群為學生奉獻心血和知識的人。如果香櫞對中國有一定的了解，哪怕是和他們所聘請的中國人多聊一會，他們就會知道中國的一句古詩——桃李不言，下自成蹊。

5、當然，香櫞的一些統計方法和研究精神仍然值得肯定，起碼它花費了一定的時間和金錢，來上我們的課，並且得出了一個非常具體的數字，即跟誰學K12業務一季度的收入為3.16億元人民幣，這個數字當然低於我們2019年四季度在相關業務上的收入，但如第一條所述，香櫞看到的跟誰學，只是我們的一個部分，他們忽略了或者選擇性地忽視了我們的另一品牌高途課堂。

6、另外，香櫞以令人驚異的手段，分析得出，其調研課程上，近一半學生來自湖北，其中大部分來自武漢。當然他們似乎能夠理解這件事，因為就其捕捉的信息而言，跟誰學在疫情期間向武漢地區捐贈了價值2000萬元的正價課。但我們高度重視這條結論，因為差之毫釐，謬以千里，跟誰學提供正價課的品牌是高途課堂。我們立即展開了內部調查，通過反复統計和比對後發現，在香櫞所調研的課程中，湖北學生佔比約4%。

7、香櫞在報告中認為，跟誰學虛增收入的方法是重複計算課程，他們似乎很難接受，會有幾個年級的學生學習同一門英語方法課。這大概是一個以英語為母語的國家，對另一個非英語母語國家很深的誤解了。正如中國的一句俗語，夏蟲不可語冰。

8、報告中，香櫞援引了大量未經求證的網絡信息，例如一位TWITTER博主的評論，稱跟誰學的70%課程評論來自與中國古代哲學家和政治家孔子的學生同名的賬戶，這條評論顯然包含豐富信息，不僅顯得跟誰學在刷好評，更顯得跟誰學是一個“腦殘”。但實際上，這是我們為用戶提供的一項服務，我們提供了一系列花名供其在匿名評論時使用。對於此項服務，相關軟件的幫助欄目裡早有詳細描述。只要香櫞能夠稍微用心研究一下我們的軟件，便很容易破解這個謎題。

9、另外，做空報告中，香櫞還重述了灰熊報告裡的一些指控，例如和關聯公司之間的交易，高管離職等，這些指控我們已在早前公開回應過，並提供了充足的論據，在此不忍贅述，以免佔用不必要的公共資源。