赴美上市不足1年、愛講故事的瑞幸咖啡（NASDAQ：LK）又有了新的故事，這次是轟動國內外市場的財務造假醜聞。境內，新《證券法》實施1月有餘、全面註冊制改革推進中，瑞幸咖啡的爆雷是否將給中國資本市場帶來影響？

在瑞幸咖啡自曝財務造假之後，中國證監會快速做出反應，稱“將按照國際證券監管合作的有關安排，依法對相關情況進行核查”。剛落地實施的新《證券法》也新增了域外效力條款，被稱為“長臂管轄”權。

對此，多位法律界人士認為，很難適用我國新《證券法》的域外管轄條款，如果僅僅涉及少數機構投資者，似以不啟動“長臂管轄”為妥，域外“長臂管轄”不宜輕用。

瑞幸事件並非“隔岸觀火”，反而是給國內資本市場敲響了一次警鐘，也帶來了思考。

多位專家認為，在新《證券法》和註冊制的大環境下，A股市場的監管除了單一的行政監管，還需要有投資者和市場力量的全方位參與，資本市場可考慮在條件成熟時適時引進市場化的做空機制，推動註冊制改革進一步完善。

“長臂管轄”可否啟用

4月3日，中國證監會迅速做出反應，聲明稱，高度關注瑞幸咖啡（Luckin Coffee Inc。）財務造假事件，對該公司財務造假行為表示強烈的譴責。中國證監會將按照國際證券監管合作的有關安排，依法對相關情況進行核查，堅決打擊證券欺詐行為，切實保護投資者權益。

市場關注的一個焦點在於，中國證監會的監管手臂能否觸及在美國上市的瑞幸咖啡？

被稱為“長臂管轄”權的是新《證券法》第2條第4款新增規定，在中華人民共和國境外的證券發行和交易活動，擾亂中華人民共和國境內市場秩序，損害境內投資者合法權益的，依照本法有關規定處理並追究法律責任。

對此，國浩律師（上海）事務所資深顧問黃江東認為，對“長臂管轄”不宜也無必要過度作擴大解釋。證券監管作為公權力的一種，應立足於維護我國“公共”市場秩序、保護我國“公眾”投資者的利益，這兩點是啟動“長臂管轄”的基本考量。

“如果僅僅涉及少數私募投資者，似以不啟動’長臂管轄’為妥。瑞幸事件發生後，中國證監會旋即公告譴責，意味著監管部門不會袖手旁觀，但最終是否會啟動’長臂管轄’，不是一個單純的法律問題，還將取決於監管部門的價值判斷和政策選擇。”黃江東同時稱。

上海對外經貿大學法學院教授李文莉也向第一財經記者稱，若經查證屬實構成財務造假或欺詐發行，也應適用美國證券法律法規，很難適用我國新《證券法》的域外管轄條款。

她分析稱，瑞幸咖啡的註冊地並不在中國，上市地點是在美國，市場欺詐也很難說是擾亂了“中華人民共和國境內市場秩序”。至於投資者權益，財務造假影響的主體多是美股投資者的合法權益，而非境內投資者，境內僅可能是通過QDII投資的專業機構投資者，因此，域外長臂管轄不宜輕用。

廣東奔犇律師事務所律師劉國華對第一財經記者稱，中國證監會可能會協助美國證監會核查相關事宜，由美國證監會進行處罰。

黃江東也稱，中國證監會對瑞幸咖啡事件的最新表態，意味著中國證監會與境外監管主體將通過跨境合作監管方式，共同打擊證券欺詐行為。截至2019年12月，證監會已與境外64個國家及地區就證券期貨監管問題簽署合作備忘錄，其中包括美國，以及瑞幸咖啡註冊地開曼群島。

李文莉也認同上述觀點，中國證監會僅有基於國際監管合作協議基礎上的調查職責，美國證券監管或美國投資者的集團訴訟可以發動，但對於欺詐發行或市場欺詐的域外（中國境內）調查只能依賴中國證監會協助。依據美國反欺詐條款發動集團訴訟、追究刑事責任或SEC啟動行政監管程序都是經過嚴格的證據論證等司法或執法程序，並非輕易實現，畢竟瑞幸主體經營在中國，涉嫌欺詐的發行人、中介機構在中國，需要中國協助調查。

對於涉事主體，目前尚未有定論。瑞幸咖啡在提交給SEC（美國證券交易委員會）的公告中稱，公司首席運營官兼董事劉劍以及他的幾名員工偽造銷售金額、捏造虛假交易。

但市場並不以為然。理論經濟學博士後劉安分析稱，“根據瑞幸董事會特別調查委員會所發布的聲明，以及之前美國渾水公司所發表的做空報告，根據這些可能存在的事實綜合來看，這種系統性、全流程的造假，不太可能是個別高管一人所為。因此，我個人認為，如果說造假事實屬實的話，瑞幸管理層在實際控制人授意下全面參與造假的可能性較大。”

就瑞幸咖啡財務造假可能面臨的法律後果，黃江東認為，如果違法行為坐實，瑞幸咖啡公司、會計師事務所及相關主體和個人或將面臨巨額的行政罰款；如果調查還發現瑞幸咖啡及相關主體的行為觸犯刑事法律的，還將面臨最高可達20年監禁的刑事處罰；同時還將面臨民事賠償責任，4月2日瑞幸咖啡自曝財務造假，引來又一波新的集團訴訟潮。

敲響A股警鐘

瑞幸咖啡財務欺詐事件敗露，正好發生在我國新《證券法》生效實施滿1個月，全面註冊制改革推進過程中，也剛好是A股上市公司披露2019年年報及2020年一季報之際。那麼此事件會否給A股市場帶來影響？

武漢大學金融證券研究所所長董登新稱，瑞幸咖啡給A股上市公司提供了一個極好的典型反面教材，也為財務造假者們敲響了警鐘。A股市場也應查處若干典型大案、要案來為新《證券法》立威！

“財務造假是對投資者最大的傷害。打擊財務造假，應該成為監管層最重要的工作任務。”董登新建議稱。

瑞幸咖啡在美國上市，本質上是在註冊制的環境上市，而註冊制的核心靈魂是全面的信息披露。隨著新《證券法》的實施，中國的資本市場也將迎來全面的註冊制改革。

“在註冊制的發行製度下，後端的違法法律責任必須非常嚴格，發行人必須高度重視證券合規，嚴格遵循合法、誠信原則，這才是基業常青之道。”黃江東稱。

在董登新看來，在新《證券法》和註冊制的大環境下，A股市場的監管除了單一的行政監管，還需要有投資者和市場力量的全方位參與，尤其是做空機構和做空機制，對於防範上市公司財務造假，是一股重要的約束機制，“因此我們有必要去借鑒學習美國的做空機構和做空機制的做法”。

李文莉也建議，適時引進做空機制，淨化並激活市場，作為註冊制改革的配套機制。從理性經濟人角度去思考做空機構，做空機製作為資本市場的市場約束機制，獲利是渾水的動力源泉，但其激進的買空主義行為給市場帶來的淨化作用，可以減少監管成本，彌補市場缺陷。做空是有成本的，即使被濫用，也可通過市場手段抵消或博弈，做空本身需要與做多博弈，若沒有較為精確的證據與目標，就會博弈失敗而損失慘重。同時做空一旦被濫用也可納入各類證券違法規制加以控制，如惡意做空納入市場操縱監管等。

此外，作為中概股的瑞幸咖啡造假一事，也讓市場對中概股是否將受到衝擊有所擔憂。

董登新對第一財經記者稱，瑞幸咖啡的財務造假在一定程度上對中概股是一個打擊，有損中概股的形象和信譽，可能會成為做空機構做空中概股的一個由頭。

“瑞幸事件可能會給中概股帶來認識上的影響，即不好的印象，但實質影響不大。”李文莉表示，財務造假並非只有中概股有，美國等其他國家市場的公司也會出現財務造假，不是中概股特有的問題；另外，世界各個國家特別是一些大型的交易所處於一種競爭的關係，都希望吸攬一些優秀的企業到其市場上市，所以不會構成較大的影響。