據外媒Gizmodo報導，美國聯邦通信委員會（FCC）的公眾評論系統被認為十分混亂。在過去兩年中，顯而易見的是，政治遊說者（通常代表電信行業本身）準備操縱該機構的規則制定過程。上週，FCC被迫在法庭上承認其電子評論申請系統（ECFS）從未被設計用於跟踪評論的來源。

該機構表示，該系統不僅設計用於防止欺詐或使用機器人，而且當身份盜竊事件被廣泛報導時，系統無法確定誰應該為此負責。

針對有關2017年向FCC提交的關於網絡中立性的數百萬條評論捏造的指控- 使用未經其同意的美國人的姓名和家庭住址- 《紐約時報》正在積極尋求根據《信息自由法案》獲取FCC的內部日誌。記者特別要求FCC交出包含每條評論及其來源的IP地址的記錄。但委員會正在反擊。

FCC以隱私為由拒絕《紐約時報》訪問這些記錄：該機構表示，公佈IP地址“將構成對個人隱私的明顯無理侵犯。”並進一步聲稱公佈日誌會危及ECFS的安全性。

然而FCC拒絕交出日誌被認為還有另一個原因。在3月14日提交的一項動議中提供的更為技術性的解釋中，該委員會認為，產生評論來源的證據是一個“艱難的過程”，即使有可能進行也將“十分複雜和繁瑣”。

“回溯過程將允許FCC確定在數據庫中出現評論的第二個時間點附近發出的幾個請求，並猜測哪一個是實際的始發請求，”該機構表示。“然而，FCC不能直接和最終地將一個ECFS請求與一個ECFS評論相關聯。”

用FCC自己的話來說，確定特定評論的來源的過程是完全猜測。該系統的目的不是為了防止欺詐，如果確實發生了欺詐，該系統也不是為了檢測欺詐而設計的，也不是為了證明誰是罪魁禍首。

外媒Gizmodo表示，在某種程度上可以確認FCC所說的是真的。上個月，Gizmodo審查了《泰晤士報》所獲取的一些日誌，並在另一家機構的另一起訴訟中披露。Gizmodo 今年在兩篇文章中報導了多個欺詐性評論來源。

FCC關於基於隱私無法發布日誌的說法受到質疑，因管理FCC使用的API系統的總務管理局已經發布部分內容。API系統只是提交評論的三種方式之一; 《泰晤士報》也在尋求訪問與其他方法相關的日誌。

Gizmodo已經審核過的API日誌，以及《紐約時報》和《華爾街日報》都可以訪問現在的API日誌，包括至少數十個屬於一些組織的IP地址，這些組織已經上傳了數百萬條評論。

Gizmodo能夠使用和紐約執法調查人員相同的流程追踪已知虛假評論的來源。它本質上是相同的“艱苦過程”，FCC認為這對於執行以響應FOIA請求而言過於“繁重”。

在技術層面上，問題是提交評論的日誌實際上並不包含評論本身;它們只是跟踪評論的上傳時間和發布者。要跟踪單個評論的回溯，調查人員必須將評論的時間戳與識別上傳者的日誌進行比較。但是評論和日誌上的時間戳不完全匹配，可能是由於服務器延遲造成的。時間戳平均偏差幾百毫秒，根據Gizmodo記者的經驗，確實難以識別虛假評論的來源。

FCC主席Ajit Pai 三個月前表示，關於他的網絡中立性提案的“50萬條評論”是“通過俄羅斯的電子郵箱地址提交的”。