半導體是公認的高科技領域，從設計到製造再到封測，全球沒多少國家能玩得轉，高端技術、人才更是掌握在美國公司手裡，光是英特爾、高通就是兩座不可逾越的大山了，在高性能芯片、移動芯片領域強勢無比。中國的半導體市場份額佔了全球三分之一，但是國內卻沒有高通、英特爾這樣的公司，這是為什麼？

大家都看得到國內公司技術、人才上的差距，可是只有這些限制嗎？魅族副總李楠在這個問題上給了一種有點不同的答案，是因為中國公司無法掌握這個市場的遊戲規則，完全沒有定價權，是在“不停上套”。

魅族李楠為什麼在這個問題上有這樣的感觸？別看現在魅族也轉向了高通處理器，去年就開始用了高通的驍龍845旗艦處理器打造的旗艦機，但是很多人可能忘記了2016年魅族大戰高通的那一幕——2015年在向發改委繳納61億元的反壟斷罰款之後，高通在國內收專利費已經是名正言順了，不到一年時間里高通就拿下了國內TOP10廠商中的絕大多數，即便是華為也要給高通繳納專利費，而當時最不服氣的就是魅族。

2106年及之前，魅族除了極個別型號手機上用了高通處理器之外，基本上都是用MTK聯發科手機，雖然有些玩家對聯發科嗤之以鼻，但是魅族確實如他們發布會上所說的那樣，“可能是絕無僅有的不依靠高通做大做強的手機企業”，魅族創造2200萬銷量高峰的時候就是沒用高通的時候。

魅族不是第一個對高通專利政策不滿的公司，但以魅族的體量他們跟高通正面剛是注定沒有結果的，在高通選擇以起訴魅族索賠5.2億的方式之後，魅族除了召開一次發布會說明自己的委屈也無能為力，最終也跟高通達成了合作協議，至此國內主要的手機廠商無一例外跟高通達成了專利授權協議。

所以說有件事是很多網友不明白的，在很多人熱切期盼驍龍處理器、甚至對廠商不用驍龍處理器表達不滿的背後，這件事對廠商乃至整個國內手機行業是不利的，所以這個市場也離不開聯發科、海思、英特爾等競爭對手。

另外，高通在這個領域能夠如此“霸道”當然也要服氣，高通是最早投入網絡技術研發的公司之一，在這方面花了錢也獲得了多項標準必要專利，做到這個地步也是靠自己的努力，有底氣才行，但是高通在專利授權上的貪婪連蘋果這樣的公司都受不了了，在有了第二備份的情況下也選擇跟高通翻臉，專利戰打了兩年了，而且美國FTC貿易委員會都針對高通的壟斷問題發起訴訟了。

至於英特爾，大家要知道X86是架構是他們的私有產權，除了AMD以及沉淪了的VIA之外，其他公司沒有合法授權了，而且英特爾也不會再授權了，AMD的X86授權也很早被英特爾要求收回，AMD打了多年官司才保住的。所以英特爾看起來沒有高通那麼霸道，實則是因為其他公司連競爭的機會都沒，此前微軟推出ARM平台的X86模擬器，英特爾都跳出來表示要保護他們的X86產權了。

了解了以上背景，大家對李楠所說的遊戲規則才能有基本的認識，他此前在知乎問題《為什麼中國沒有Intel、高通，中國的芯片行業輸在哪了？》也做了回答，在這個問題下很多人回答的都是技術、人才、政策之類的限制，而李楠提供了一個新的角度：第二種遊戲規則。

以下是他的回答：

“第二種遊戲規則

你們一直聽說intel ，高通各種專利費的說法，但是你不覺得這裡面最蹊蹺的，是ARM 就沒收多少專利費，這不是很奇怪嘛。。

事實上本質上我們說芯片，涉及兩種玩法。一種就是intel 奠定的intel inside 的玩法。高通梟龍也是Follow 這個玩法。

但是實際上整個產業鏈，後來還發展出了第二個玩法，就是全球協作，開源，配合知識產權收費的玩法。而高通的通訊芯片基帶，實際上是Follow 第二種玩法。

但是，把第二種玩法做到極致的，其實不是高通，而是ARM 。ARM 比高通更有資格收專利費，但是他的收費極其便宜。這說明了兩點：

第一在技術上做頂層設計的R&D ，並且持續做好，不需要收那麼多錢。

第二是沒有競爭，必然導致高價格。ARM 之所以不追求高價的專利費，很大程度上還是擔心一不小心X86 反攻倒算。。

看臉色定價。。。

而這兩種玩法裡面，其實對中國傷害最大的，長遠看，其實是第二種。甚至，更極端點，是第二種裡面ARM 的方式。。。

特朗普風頭很勁，但是民主黨的全球化設計，也是一群高人搞出來的。而且比明目張膽的敲你的錢，更加的隱蔽。

全球協作，開源，知識產權收費的玩法，的確有美好的一面。

全球統一標準，各國分別分工，無論從最總消費者的體驗，還是整體研發成本和速度上，都是最優。但是，這裡面有一個很關鍵的問題，其實沒有那麼美好。

就是：既然西方通過全球分工，分到了整個產業鏈的白領工作，那麼他到底是要做高通還是ARM 

答案其實很簡單：就是看他心情。。。。以及他內部的博弈結果。

（當非西方的企業躋身定價權集團之後，出現了外部的博弈，他們什麼反應呢，後面會有一個極好的例子）

如果ARM 耐心足夠，在未來控制局面之後如果突然變高通，你會更加的束手無策。。修正全球化的bug ，或者開始對抗所以中美對抗和中國開始各個基礎領域的自研，幾乎是不可避免的。

隨著中國議價能力的提升，他不可能接受這套基於知識產權，而對於中國的產業玩家，卻完全沒有定價權的被動規則。

目前來看，在定價權的博弈上，我們很失敗。但是也正是因為這種對全球化分工修正的失敗，導致了中美的選擇越來越傾向於極端和對抗。。

最後的話最後，

回到問題，你們可以回想很多關於標準必要專利報導，你會發現，其實中國的媒體和讀者，根本就沒有洞悉這套設計的背景（70年代西方製造業被日本打敗）。

所以，我們輸，還輸在對局面的判斷和認知上。本質上這套設計是有套在裡面的。

我們應該一邊解套（爭取定價權），一邊自己做套（發展自己的獨立的知識產權規則和玩法）。而我們的選擇，其實是不停上套。。。

這樣的確能套出一些研發很強的企業，而且，這種企業最終躋身定價權集團，事情還並未結束。。。

現在看，他還要面臨美國對他躋身定價權集團的過程中所有問題的，全面的反攻倒算（目前孟的事情只是一系列指控的開始）。。。而這種行為，其實已經圖窮匕見了：這個位置，就不是給你坐的。

所以，這種選擇，其實解決不了中國全面的經濟問題。

ps有人說專利權人不會涸澤而漁，真是太天真了。蘋果都被收的受不了了，全球打官司。。。

DVD 行業已經是現成的例子（你可以查查後來專利權人有多離譜），是繳過學費的。否則，手機也不會堅決頂住這麼多年。這也不是誰害誰的問題，參與其中，都是博弈之後的自願選擇了。

但是長期看，中國到了不再follow 別人制定的規則的時候。

在商業戰場上，制定規則的人，才是最終的，永遠的勝利者。”