YouTube翻錄網站被音樂行業視為最大的盜版威脅，因此唱片公司在竭盡全力地通過訴訟手段將它們關閉。然而位於俄羅斯的YouTube翻錄網站FLVTO.biz和2conv.com，其運營商剛剛贏得了一項重大的法律勝利。身為原告方的美國幾大唱片公司，已經被弗吉尼亞州聯邦法院駁回了它們的訴訟請求。

2017年的時候，當時全球最大的抓曲“YouTube-MP3”在被起訴後關閉。但後續的多起判例，讓這些網站看到了法律上的更多不確定性。

通常情況下，自知理虧的境外翻錄網站會默默認栽，放棄出席在美國境內提起的訴訟。如此一來，迎接它們的自然是默認的敗訴結局。

即便如此，還是有硬骨頭決定捍衛自己的應有的權利，比如旗下擁有FLVTO.biz和2conv.com這兩個站點的俄羅斯商Tofig Kurbanov 。

儘管早在去年8 月就已經被幾家唱片公司提起訴訟，但當前FLVTO.biz 和2conv.com 仍處於在線狀態。

Tofig Kurbanov 提出了駁回此案的動議，理由是上訴法院對此事沒有管轄權—— 其只有一小部分訪客來自美國，但網站完全託管在俄羅斯境內。

作為權利的主張方，包括環球、華納、索尼等在內的唱片業協會，顯然不同意這個觀點。作為回應，其聲稱FLVTO.biz 和2conv.com 淡化了在美境內的運營關係。

不過昨日，美國地方法院法官 Claude M. Hilton 就此事作出了裁決：

在長達14 頁的意見中，他明確表示支持YouTube 翻錄網站一方提出的事實觀點—— Tofig Kurbanov 不必在美國接受審判，因此駁回此案。

需要指出的是，本次裁定僅涉及管轄權、並未對涉嫌侵犯版權的行為進行評估。

法院仔細審查了涉事網站的運作方式，沒有發現任何證據表明它們的運營是特意針對弗吉尼亞州或美國市場的。

Hilton法官在意見中寫到：儘管這些網站可在美國訪問，流量也不少，但不能僅憑這一點作為判罰依據。

即使網站服務器明確知曉用戶所處的位置，控制的主導權仍單方面掌握在用戶自己手中。若涉及“商業合同”，則適用於相關的個人管轄權。但在本例中，情況並非如此。

法院得出的結論是，被告網站通過向用戶提供廣告的形式獲得收入，但這並不被視為商業合同的基礎。

由於網站是半互動的性質，與用戶的互動屬於非商業行為。沒有其它證據證明被告有針對特定目標的營銷行為，因此法院認定被告沒有違反弗吉尼亞州或美國的權益保護法案。

Hilton 法官補充道：“法院裁定，對被告行使的個人管轄權，有違本國憲法的正當程序之規定”。

此外，法官在意見中強調—— 在沒有個人管轄權的情況下，唱片公司無權在加利福尼亞州或美國其它地方重新提起訴訟。

被告代理律師之一的Val Gurvits，對這項裁定的結果感到非常激動，認為此舉對其它提供類似功能的國外網站也有益處。其在接受Torrent Freak 採訪時稱：

這一裁定對於遏製版權所有者濫用美國法律制度、欺壓境外網站運營商的行為，有著極大的意義。

在許多與版權有關的案件中，外國被告多不願出庭。但Tofig Kurbanov 的這一案例表明，依法反擊，仍可獲得應有的回報。

[編譯自：Torrent Freak（PDF）]