世界上最富有的人對有史以來發展最快的公司之一提起訴訟是一件非常有趣的事情。 雖然這些指控仍有待證實，但此案已經曝光了一批伊隆馬斯克、薩姆-奧特曼和OpenAI 早期其他人之間的電子郵件。 以下是我們在瀏覽他們的往來信件時發現的一些更有趣的片段。

這些郵件的曝光是為了證明OpenAI 在某種程度上違反了反壟斷法。 馬斯克也在某種程度上透露了他的背叛感，因為OpenAI 放棄了其最初的願景，即成為以特斯拉執行長為領導的非營利組織。

這些郵件並不能說明問題的全部，但它們本身仍然很有趣。

最有趣的一封郵件可能是前首席科學家伊利亞-蘇茨基弗（Ilya Sutskever）在電子郵件中解釋了團隊對馬斯克擔任公司領導的不滿：

目前的結構為你提供了一條道路，讓你最終單方面絕對控制AGI（人工智慧）。 你說你不想控制最終的AGI，但在這次談判中，你向我們表明絕對控制權對你來說極為重要。

舉例來說，你說你需要成為新公司的首席執行官，這樣每個人都會知道你才是掌權者，儘管你也說過你討厭當首席執行官，更不願意當首席執行官。

因此，我們擔心，隨著公司在AGI 方面取得真正的進展，你會選擇保留對公司的絕對控制權，儘管目前的意圖與此相反。

OpenAI 的目標是創造美好未來，避免AGI 獨裁統治。 你們擔心Demis（Google旗下DeepMind 公司的哈薩比斯）可能會建立一個AGI 獨裁政權。 我們也擔心。 因此，建立一個只要你願意就能成為獨裁者的結構是個壞主意，尤其是考慮到我們可以建立一些其他結構來避免這種可能性。

這並不完全是公司控制權的問題；Sutskever 擔心的是，在只有一個人的情況下，人工智慧會造成生存威脅。

Sutskever 也表達了對Altman 的擔憂，他使用了與董事會後來指責他沒有」始終如一地坦誠」相似的措辭：

在整個過程中，我們無法完全相信你的判斷，因為我們不了解你的成本功能。

我們不明白為什麼執行長的頭銜對你們如此重要。 您所說的原因已經改變，很難真正理解是什麼在驅使您這樣做。

AGI 真的是你的主要動機嗎？ 它與你的政治目標有何關聯？

鑑於事情的發展以及Altman 將公司引向更傳統的企業SaaS 定位，他的目標似乎更多是商業而非哲學。

一個有趣的花絮是，早在2017 年，OpenAI 就在認真考慮收購晶片製造商Cerebras，或以某種方式與之合併，可能會以某種方式利用特斯拉的資源。 正如Sutskever 所說

如果我們決定收購Cerebras，我強烈認為會透過特斯拉完成。

但他們最終還是沒有同意，雖然原因不在這些郵件中。

順便提一下，這還是在馬斯克希望讓OpenAI 成為他眾多產業之一的時候，而領導者們對這種可能性持開放態度。 OpenAI 聯合創始人安德烈-卡帕奇（Andrej Karpathy）寫道

正如我之前提到的，我能想到的最有前途的方案是OpenAI 依附於特斯拉，將其作為自己的搖錢樹。 [……]如果我們做得非常好，交通行業的規模足夠大，我們可以將特斯拉的市值提高到O（約10 萬），並利用這筆收入為適當規模的人工智能工作提供資金。

同樣，這種情況並沒有發生，原因很多，事後看來也很清楚。 事實上，特斯拉的市值的確有所增長，但事實證明，自動駕駛方面的工作比預期的要難，而且還沒有為特斯拉的收入做出有意義的貢獻。

至於賺錢，微軟早在2016 年就參與其中，在Azure 上為OpenAI 提供價值6000 萬美元的計算服務，作為交換，除其他外，兩家公司還互相”傳道”。 似乎沒有人喜歡這種公司之間的勾心鬥角，馬斯克寫道，這讓他”反胃”。

“他們最終支付了更多的錢，但雙方都沒有義務。”馬斯克寫道：”不成為微軟的營銷婊子，價值遠遠超過5000 萬美元。”

最後，董事會成員Shivon Zilis（後來成為馬斯克三個孩子的母親）提到了一個小插曲： Valve 創始人加布-紐厄爾（Gabe Newell）除了在早期為項目捐款外，還是Altman 和Greg Brockman 的”非正式顧問委員會”成員。 目前還不清楚他在日常工作中扮演了什麼角色。 我已要求紐維爾對此發表評論。