新的研究表明，近40% 的人願意接受肉類和燃料等高影響商品的配給制，作為應對氣候變遷的一種手段。 這項研究比較了五個國家公眾對配給制和稅收的接受程度，發現這兩種方法的支持率差異不大。 雖然各國對配給制的支持程度不盡相同，但較年輕、氣候意識較強的人更有可能支持配給制。

烏普薩拉大學（Uppsala University）的一項研究顯示，40% 的公眾可能支持對氣候影響較大的商品實施配給制，其接受程度與稅收相近。對肉類和燃料等商品實施配給，可以有效、公平地降低對氣候有重大影響的消費。 根據烏普薩拉大學氣候變遷領導小組的最新研究，近40%的民眾表示願意接受此類措施。

” 配給制看似引人注目，但氣候變遷也是如此。這或許可以解釋為什麼支持率相當高。配給制的一個好處是，如果與收入無關，就會被認為是公平的。” 烏普薩拉大學地球科學係自然資源與永續發展專業的博士生奧斯卡-林德格倫（Oskar Lindgren）解釋說：”被視為公平的政策通常會獲得更高的認可度。”

他所領導的研究發表在《自然》雜誌的《人文與社會科學通訊》期刊。

為實現氣候目標，需要製定有效減少肉類和燃料等對氣候影響較大的消費的政策。 同時，公眾對特定政策工具的接受程度在很大程度上取決於人們是否認為該政策工具是公平的。 迄今為止，該領域的研究主要檢視了碳稅等經濟手段，而對配給制等其他可能有效的手段關注甚少。

Mikael Karlsson，烏普薩拉大學地球科學系環境科學講師、氣候領導高級講師。 圖片來源：Tobias Sterner

一項涉及巴西、印度、德國、南非和美國近9000 人的新研究比較了燃料和所謂的”排放密集型”食品（如肉類）配給與對相同產品徵稅的可接受性。 這項研究在同類研究中尚屬首次。 其中一個結論是，配給制的可接受性與稅收的可接受性相當。 例如，38%的受訪者贊成或非常贊成燃料配給制。 燃油稅的相應數字為39%。

“最令人驚訝的是，化石燃料配給和徵稅在可接受性方面幾乎沒有差別。我們預計配給制會受到更多的負面評價，因為它直接限制了人們的消費。 但在德國，強烈反對化石燃料稅的人的比例實際上高於強烈反對化石燃料配給的人的比例，”烏普薩拉大學氣候領導力高級講師、本研究的研究者之一Mikael Karlsson 指出。

研究也表明，不同國家的接受程度也不盡相同。 在印度和南非，燃料和排放密集型食品配給的可接受性高於其他國家。 德國和美國的許多受訪者尤其強烈反對肉類配給制。 對氣候變遷表示擔憂的人最有可能贊成這種手段，但年輕和受教育程度較高的人也有更積極的態度。

“現在需要對人們對配給制的態度以及此類政策工具的設計進行更多的研究。世界上許多地方都在實行水配給制，許多人似乎願意為減緩氣候變遷而限制自己的用水量，只要其他人也這樣做。 “林德格倫說：”這些發現令人鼓舞。

編譯自/ SciTechDaily