蘋果與Epic的較量仍在繼續，由於引入新的先例和辯稱缺乏證據，Epic 訴蘋果一案又出現了新的重大轉折，可能導致全案被駁回而告終。 Epic vs Apple 的法庭傳奇最終導致了一項禁令，迫使蘋果取消其反轉向規則，但Epic對判決後蘋果的實施並不滿意。 在經過更多的反反拉鋸之後，蘋果本應提交與應用商店規則相關的130 萬份文件，但它卻在周一提交了另一份出人意料的文件。

蘋果基於兩組新的先例申請法院撤銷其禁令，而這兩組先例在禁令提交時並不存在。 X 用戶Vidushi Dyall首次分享了這份32 頁的法庭文件，其中詳述了大量細節。

蘋果表示，鑑於最近幾個月發生的兩起具體案件–Beverage 訴蘋果和Murthy 訴密蘇裡，禁令已不再可行。 前者是一起州立案件，證明蘋果的反轉向規則並不不公平，後者則很複雜。

簡單來說，”Beverage 訴蘋果案”是由州政府做出的裁決，聯邦政府不可推翻。 因此，如果不違反州級的裁決，即蘋果證明其反轉向規則是合法的，那麼全國範圍內的禁令就不能再執行。

Murthy 訴密蘇裡州案的原告聲稱，拜登政府在COVID-19 大流行期間向社群媒體公司施壓，以控制錯誤訊息。 法院的裁決稱，原告必須透過證據證明未來有重大風險，除此之外，這一切大多無關緊要。

蘋果公司稱，Murthy 案的裁決在此非常重要，因為Epic 無法證實蘋果的反轉向規則如何直接影響Epic 的業務。 沒有證據表明，如果沒有反轉向規則，用戶會去Epic 消費，而不是去其他商店。

結合這兩點，蘋果表示有理由撤銷禁令，或至少將其限制為只適用於Epic。 這一切都意味著蘋果可能會在App Store 指南中重新制定反轉向規則–除非是針對Epic Games。

毫無疑問，蘋果公司的這項最新舉措將在未來幾個月內遭遇上訴和爭論。 蘋果似乎有理由改變或取消禁令，但這一切都取決於法院的裁決。