直接發錢無法解決AI帶來的失業問題，全民基本收入（UBI）更像是一種「烏托邦式」的政治理想。連計程車司機都能被AI取代了，試想一下，如果越來越多的人工智慧應用在各行各業，將會有多少人面臨失業的風險？

就連美國前總統歐巴馬都曾暢想，如果有一天人工智慧讓工作完全消失，政府可能需要考慮更大的改變，「我們要開始討論諸如縮短工作週或普遍基本收入」。

而OpenAI的CEO Sam Altman則一步到位，直接開始研究給美國人錢了。

耗時3年，這些研究的結果來了：直接發錢可能產生負面影響，因為它可能會讓人們減少工作時間，並使他們的整體收入下降。更進一步來說，全民基本收入（UBI）的概念更像是一種「烏托邦式」的政治理想。

每收到1美元的免費資金，個人收入就會減少12美分

這項試驗由Altman的非營利組織OpenResearch於2020年發起，共耗資6,000萬美元。最終發現：向美國人每月發放1000美元會削減他們的工作動機，間接減少工作時間和收入。

研究招共募了3000名平均年收入2.9萬美元的低收入者，每月發放1000美元給他們。這3000人被分為兩組，其中1000人每月獲得1000美元補貼，另2000人每月獲得50美元補貼。

研究發現，有了更多額外收入的試驗族群在就業上擁有更大的彈性，平均工作時間減少了，在找工作時也更加挑剔。

具體來看，在就業率和工作時間方面，接受1000美元補貼的人群每周平均工作時間比獲得50美元補貼的人群少1.3小時，一年下來工作時間減少約8天，就業可能性也低2個百分點。由於工作時間更少，三年試驗過後，接受1000美元補貼的人群平均年收入增至45710美元，而接受50美元補貼的人群平均年收入增長到50970美元。

接受1000美元補貼的人群更有可能將有趣或有意義作為工作的必要條件。 」 OpenResearch研究總監伊麗莎白·羅茲( Elizabeth Rhodes）在報告中表示。

研究進一步計算得出，每收到1美元的免費資金，接受1,000美元救助者的家庭總收入就會減少21美分，個人收入就會減少12美分。

UBI並非靈丹妙藥，可能帶來通膨等問題

分析認為，這份研究面向證明了UBI並不具有太多合理性。

隨著近年AI科技的突飛猛進，疊加美國強勁的就業市場表現，UBI的概念受到廣泛關注。 UBI是指向所有成年公民或居民定期發放固定金額現金的政府計劃，無需任何條件或工作要求。

在2020年民主黨初選期間，候選人安德魯·楊(Andrew Yang) 提出了每月1000美元的“自由紅利”，他聲稱這“鼓勵人們找工作”並“增加創業精神”。

一些UBI的支持者認為，它可以減少貧困，提高經濟安全，並促進社會公平。

但是，發錢真的能解決問題嗎？

SamAltman的研究結果說明，UBI可能無法像一些支持者所期望的那樣激勵人們工作。相反，它可能會導致人們減少工作時間，並可能導致他們的整體收入下降。

「迄今為止，關於美國全民基本收入的最佳研究得出的結論是，發放資金並不能解決我們所有的問題，」曼哈頓研究所經濟學研究員兼研究生丹尼爾·迪·馬蒂諾(Daniel Di Martino)表示，“事實上，有時發放資金會讓事情變得更糟。”

研究指出，事實上，雖然“參與者表現出更多的創業傾向和意圖”，但“這並沒有轉化為更多的創業活動”，因為“很少有人傾向於成為企業家”。

也就是說，UBI這個誘人的想法可能經不起現實的考驗。僅僅依靠它來刺激經濟或解決社會問題，恐怕是不夠現實的。

更重要的是，向所有公民發放現金可能會導致貨幣供應量增加，進而推升通貨膨脹。

馬蒂諾表示，這項研究沒有考慮UBI對潛在宏觀經濟的影響：

需要指出的是，這項研究並未考慮UBI的宏觀經濟影響，如果在全國範圍內實施，則會導致通貨膨脹和利率上升。