在Google壟斷案審判第二天的結案陳詞即將結束時，美國地區法官阿米特-梅塔（Amit Mehta）權衡了是否應對美國司法部所稱的Google”例行、定期和正常銷毀”證據的行為進行製裁。 Google被指控制定了一項政策，指示員工在討論敏感話題時預設關閉聊天記錄功能，包括Google的收入共享和行動應用程式分發協議。司法部和各州檢察長認為，這些協議有助於維持Google在搜尋領域的壟斷地位。

據司法部稱，Google不僅在調查期間，還在訴訟期間銷毀了可能達數十萬次的聊天記錄。 Google只是在司法部發現這項政策後才停止了這個做法。司法部的律師肯尼斯-丁澤（Kenneth Dintzer）週五告訴梅塔，司法部認為法院應該”得出結論，關閉歷史記錄顯示了隱藏信息的反競爭意圖，因為他們知道自己違反了反壟斷法”。

梅赫塔至少同意”Google的文件保留政策還有很多不盡如人意的地方”，並對谷歌這樣的大公司竟然會把這樣的政策作為最佳實踐來製定表示震驚和驚訝。

Google的律師科萊特-康納（Colette Connor）告訴梅塔，早在司法部對Google的行為提出質疑之前就應該知道他們的政策。康納說，Google已向德州總檢察長明確披露了這項政策，後者參與了司法部對Google搜尋和廣告科技業務的反壟斷訴訟。

康納也認為，Google的行為不應受到製裁，因為沒有證據表明任何遺失的聊天記錄會為案件帶來任何新的線索。梅塔對此提出了質疑，他對康納說：”我們只想知道我們不知道的東西。我們不知道是否有一個材料寶庫被銷毀了。”

在反駁過程中，丁澤告訴梅塔，Google決定將該政策告訴德州而不告訴聯邦政府，這並不符合聯邦民事訴訟規則規定的揭露義務。該規則規定，”只有在發現一方當事人有意剝奪另一方當事人在訴訟中使用該信息的權利時”，法院才能”推定所丟失的信息對該當事人不利”。

司法部要求法院做出上述裁決，並發布四項命令制裁Google。他們希望法院下令”推定被刪除的聊天記錄是不利的”，”推定Google為刪除聊天記錄而提出的理由”是”藉口”（隱瞞Google的真實理由），以及”推定Google有意”刪除聊天記錄以”維持其壟斷地位”。政府也希望”禁止Google辯稱缺乏證據就是不利推論的證據”，這將阻止Google辯稱司法部只是假設刪除的聊天記錄對Google不利。

梅塔問康納是否同意，”至少”Google讓員工保存敏感討論的聊天記錄是”疏忽”，但康納不同意。她認為，”鑑於聊天的典型用途”，Google的歷史記錄關閉政策是”合理的”。

康納告訴梅塔，司法部必須證明Google有意隱藏證據，法院才能下達制裁令。

梅塔指出，這種意圖可以透過另一種方式來證明，他回顧說，”Google一直非常謹慎地建議員工在討論可能表明壟斷行為的問題時，什麼該說，什麼不該說”。這包括告訴員工”不要使用市場這個詞”，梅塔問康納這種行為是否可以被解釋為Google有意隱藏證據。

但康納又不同意了：”不，我們認為你不能把它當作證據，它與本案的訴訟請求無關”。

但在反駁過程中，丁澤認為有證據證明了其相關性。他說，Google員工的證詞表明，Google的聊天政策”被統一用作一種不產生可發現信息的溝通方式”，其目的是有意掩蓋涉嫌違反反壟斷法的行為。

梅塔沒有表明他是否認真考慮過制裁Google，並允許雙方在審判結束前做最後陳述。

各州總檢察長藉此機會指責Google強化預設交易，以”凍結”搜尋廣告”生態系統”，而司法部則聲稱，Google在搜尋領域的壟斷證據與上次針對微軟的大型反壟斷審判中發現的模式”如出一轍”。

丁澤說：”就像微軟在自己的系統上排斥競爭對手一樣，Google與Android和蘋果的交易顯然對維護其壟斷地位產生了重大影響，透過確保向所有Android和蘋果手機用戶提供Google作為預設的通用搜尋引擎或唯一的通用搜尋引擎，Google與Android和蘋果的交易顯然對維護其壟斷地位產生了重大影響。的”臨界水平”。

丁澤告訴梅塔：「今天必須採取行動，」他敦促法院裁定Google違反了《謝爾曼法》，並允許採取補救措施。

Google的首席律師約翰-施密特林（John Schmidtlein）進行了反擊。他聲稱，”我不知道丁澤先生戴的是什麼手套”，但微軟的反壟斷案件有本質區別，因為微軟”脅迫第三方接受歷史上由他們分銷的劣質產品，而且他們強加了排他性”，這顯然阻礙了競爭對手的競爭，產生了”重大的反競爭影響”。將Google搜尋引擎作為預設設定並不存在脅迫。相反，”每一個第三方–Mozilla、三星、摩托羅拉、Verizon、AT&T、T-Mobile–每一個相關的合作夥伴都來到法庭，說我們選擇Google是因為它是最好的。”

施密特林警告梅塔說：”這將是一個史無前例的決定，因為它事實上懲罰了一家在案情上勝訴的公司。”

梅塔預計在夏末秋初做出裁決。如果Google敗訴，梅塔可能會下令解散其業務，並對其涉嫌銷毀證據的行為進行製裁。