週五下午晚些時候，一名聯邦法官裁定，Twitter（現名X）違反了合同，因為它沒有支付公司口頭承諾給員工的數千萬美元獎金。馬克-肖賓格（Mark Schobinger）是Twitter 薪酬部的前高級主管，他於今年6 月代表自己和Twitter 的其他現任及前任員工對這家社交媒體公司提起訴訟。

位於德州的Schobinger 聲稱，儘管包括公司前財務長內德-西格爾（Ned Segal）在內的公司高層一再承諾，2022 年的部分獎金在2023 年第一季到期時卻沒有支付給員工。

據Schobinger 稱，這些承諾是在埃隆-馬斯克於2022 年10 月收購該社群媒體平台之前和之後做出的。Schobinger 也表示，員工在決定是否要離開這家社群媒體公司時考慮到了這些承諾，他當時拒絕了其他公司的機會，就是因為承諾的獎金。

Twitter 的律師辯稱，該承諾只是口頭承諾，並非合同，根據《加州民法典》第1646 條，合同應根據合同履行地的法律和慣例進行解釋，因此應以德克薩斯州法律為準。

美國地區法官文森特-查布里亞（Vincent Chhabria）在一份長達三頁的簡短意見書中寫道，本案應受加州法律管轄，因為《加州民法典》中的法律選擇條款”僅適用於合約解釋事項，不適用於合約有效性或可執行性事項”。由於Twitter 甚至沒有試圖爭辯德克薩斯州的法律應根據政府利益方法適用，因此默認由加州法律管轄”。

Chhabria 表示，根據加州法律，Schobinger 似是而非地提出了違約索賠，Schobinger 在獎金計劃的覆蓋範圍內，並遵循了Twitter 的所有指示。

“一旦Schobinger 按照Twitter 的要求做了，Twitter 向其支付獎金的提議就成為加州法律下具有約束力的合同。據稱，Twitter 拒絕向Schobinger 支付其承諾的獎金，違反了該合同，”Chhabria 寫道。

Schobinger 的律師Shannon Liss-Riordan 在給《法院新聞》（Courthouse News）的聲明中說：”我們對這一判決非常滿意。 這是一項非常重要的判決，與我們代表近兩千名Twitter員工提出的索賠要求息息相關。法院同意我們的觀點，即即使最初的書面協議無法執行，後來的承諾–甚至是口頭承諾也可以具有約束力。在本案中，我們聲稱，在埃隆-馬斯克在（Elon Musk）動盪的收購過程中，Twitter 曾向留在公司的員工承諾，他們將在2022 年獲得獎金。

查布里亞寫道，Twitter 的相反論點”全部無效”。Twitter 辯稱，績效獎金計劃不是一份可執行的合同，因為它只規定了酌情發放的獎金。

“但Schobinger 起訴的不是Twitter 的自由裁量獎金計劃。他起訴的目的是執行Twitter所謂的後續口頭承諾，即如果員工留在公司工作，他們實際上將獲得該計劃中​​規定的一定比例的年度獎金， “查布里亞寫道。

該社群媒體平台還堅稱，口頭聲明不可執行，因為它們與績效獎金計劃的條款相矛盾，不符合加州”口頭修改書面合約的特殊規則”。

「但這些規則只有在有效的、可執行的書面合約已經存在的情況下才發揮作用。正如Twitter 自己所辯稱的那樣，它的酌情獎金計劃從一開始就不是一份有效的、可執行的合同，”Chhabria 寫道。

然而，Schobinger 的主要禁止反言（某人許諾贈與他人物品或答應他人無償為其做某事）申訴被”勉強駁回”，但允許修改，因為”原告仍然需要採取（看似毫無意義的）額外步驟，申辯所稱合約可能無效或不可執行”，Chhabria 寫道。

Schobinger 可以在21 天內提交修改後的訴狀，以解決其主要的禁止反言訴求。

Twitter 的律師沒有立即回應評論請求。