美國《紐約時報》4月4日文章，原題：就經濟意義而言，互聯網曾讓我們失望 關於互聯網曾對經濟帶來的影響，我或許有過不正確的判斷。但在過去的幾十年中，那些斷言信息技術將改變一切的夢想家們是否真的如願？

再或者，這一切是否印證了經濟學家羅伯特·戈登(Robert Gordon)曾提出的技術懷疑論，即20世紀末和21世紀初的創新遠不如1870年至1940年之間的創新?

從經濟數據上看，很顯然技術懷疑論已經勝出。

一項真正具有根本性的技術創新應該在“勞動生產率”和“全要素生產率”方面都帶來持續增長，而“全要素生產率”更為重要。我們在過去的25年間追踪了這兩個數據。結論是：互聯網出現之後，並沒有出現巨大的經濟發展。

我們或許可以為這些數據偏差來尋找幾個藉口。比如：互聯網確實為經濟做出了巨大貢獻，但這些貢獻被一些負面因素抵消了——職業道德的惡化，或建築生產率的莫名下降。再比如，互聯網科技帶給我們的好處並不完全可以通過數據來反映。

誠然，沒人會認為互聯網毫無用處。但與曾經那些看起來不如互聯網那樣“迷人”的科技相比，互聯網真的創造了更大價值嗎？在洗衣機的普及和寬帶的普及之間，又有誰能斷言哪一項變革對經濟增長貢獻更大呢？

這些事實告訴我們，雖然信息的流動很重要，但我們仍然生活在一個物質世界：我們在消費的，大部分仍然是真實的事物或者面對面的服務，而這些都沒有因互聯網的誕生而受到顛覆性影響。

如今，被我們稱之為人工智能——不管它們是否有資格被稱為人工智能——將真實地成為我們身邊的一件大事。但我們應該從曾經的信息技術史中得到這樣的一個教訓：看起來特別迷人的東西不一定特別有用，反之亦然。（作者是前諾貝爾經濟學獎得主保羅·克魯格，甄翔譯）