美國聯邦貿易委員會主席Lina Khan最近明確表示，企業界人士認為該機構不會挑戰”非法兼併”，只是因為它們承諾帶來社會效益，這是錯誤的。汗解釋了該機構的立場，說他們的”工作是防止非法兼併，而不是讓世界變得更好”。

聯邦貿易委員會主席在她上週為《華爾街日報》發表的專欄文章中沒有直接提到微軟。然而，鑑於該軟件公司690億美元的動視巨額交易是該機構竭力阻止的最新合併案，可以說整篇文章都在為FTC幾週前提起的訴訟的決定辯護。

Khan的意見特別針對那些想通過提供ESG來說服該機構支持其合併的公司。然而，這位主席說，”他們錯了”，因為即使企業承諾”致力於一些不相關的社會利益”，也不會改變反托拉斯法的性質。

“當公司想抵禦政府對非法兼併的挑戰時，它們可以變得很有創意，”Khan解釋說。”作為聯邦貿易委員會的主席，我曾聽到未來的合併方做出各種承諾，只要我們不提起訴訟，就會成為更好的企業公民。只要我們不起訴阻止合併，他們就承諾將減少碳足跡，回饋社會，等等。這些承諾有時屬於ESG的範疇，即環境、社會和公司治理因素。美國企業界的一些人似乎認為，如果我們認可ESG的影響，聯邦貿易委員會就不會挑戰一項原本非法的交易”。

Khan繼續解釋說，他們所執行的法律只有一個目標：導致壟斷的兼併，無論其是好是壞。在這一點上，主席強調，該機構的”法定任務是阻止’任何商業領域’的競爭減弱”。

儘管Khan的解釋許多人似乎並不信服，特別是在微軟提出的動視合併案中，其主要批評者是索尼，這個在遊戲市場上最有統治力的巨頭。而且，如果Khan關於防止”削弱競爭”的論點是可信的，那麼該機構批准將使微軟更有能力與更大的對手競爭的交易不是更合理嗎？微軟一直很清楚其關於合併的意圖，它不僅僅是指”社會效益”。它希望有合適的資源來面對索尼和任天堂，並有機會進入智能手機遊戲業務（這可能會打破蘋果和Google主導的智能手機市場的雙頭壟斷）。然而，聯邦貿易委員會似乎對其要審查的內容有很強的選擇性。

藉此，許多人對Khan的解釋表示不滿，還有人在社交網絡大罵Khan要求她辭去職務，也有人對FTC下的動視合併過程表示懷疑，說這是政治驅動。不出所料，許多人還指出FTC的舉動是如何直接保護索尼而不是消費者的，這使其他人質疑該機構的真正目的。同時，其他支持這項交易的人指出，讓微軟毫無還手之力只是幫助索尼因其巨大的市場份額而在遊戲行業實現壟斷，這與FTC聲稱的Khan目標相反。在對FTC挑戰動視合併案的訴訟的回應中，微軟也詳細說明了同樣的想法，表明PlayStation的市場份額有多大。