根據數據與社會(Data & Society)技術研究機構最近的一份報告，像亞馬遜的Ring這樣的網絡門鈴監控攝像頭隨處可見，並且通過讓客戶扮演老闆的角色來監督、控制和管教員工來改變快遞工作的性質。

數據與社會組織的勞工未來項目主任Aiha Nguyen和研究分析師Eve Zelickson寫道：“Ring和其他聯網門鈴攝像頭的日益普及使以安全和安保為名的家庭和鄰里監控正常化。但對送貨司機來說，這意味著他們的工作越來越受到門鈴攝像頭的監視和客戶的監督。其結果是美國人的私有財產觀念和做工作的商業需要之間的碰撞。”

通過對監控攝像頭用戶和送貨司機的採訪，研究人員得以深入了解在此互動的幾個主要發展，從而使這一問題得到解決。顯然，第一個是像Ring這樣的門鈴監控攝像頭的廣泛採用。然而跟這些攝像頭的採用同樣重要的是，送貨工作的興起及其向臨時工的轉變。

聯網門鈴監控攝像頭的普及並不是一個不可避免的結果，而是像亞馬遜這樣的公司通過各種有據可查的方法培養出來的發展。該公司多年來一直在煽動郊區的妄想症，然後提供環形監控攝像頭作為救命稻草。它通過跟警察部門合作免費或以大幅折扣提供Ring攝像機。Ring監控攝像頭在Prime Day期間提供折扣。該公司甚至還推出了一個Ring監控錄像的電視節目。這些方法中的每一種也都是該公司壟斷速成的一部分，該公司已將商業從實體店轉移到電子商務和送貨員。

正如報告所述，Ring攝像頭允許客戶監視送貨員並通過在網上分享羞辱性鏡頭來約束他們的勞動。這在兩個方面跟亞馬遜送貨員的“零工化”相吻合：勞動力動態和客戶行為。

考慮到亞馬遜的Prime項目，它承諾的近乎即時的交付給亞馬遜帶來了直接的物流問題。作為回應，該公司創建了一個按需送貨的司機隊伍：Amazon Flex。跟其他勞動平台（Uber、DoorDash等）一樣，Flex司機被歸類為獨立承包商並被剝奪了加班費、帶薪病假、失業保險和標準勞動權利或保護。作為交換，他們被賦予了“自由”，可以有不固定的工資，可以自己承擔車輛維修費用，自己尋找醫療保險，還可以拿自己的身體冒險。

“包括Flex司機在內的零工都是以靈活、獨立和自由的承諾為賣點，”Nguyen和Zelickson寫道，“亞馬遜告訴Flex司機，他們可以完全控制自己的時間表並可以按照自己的條件和空間工作。通過對Flex司機的採訪，很明顯，這些市場上的福利有隱藏的成本：司機往往不得不競爭輪班，花幾個小時試圖獲得工資損失的補償、支付他們的車輛磨損並對他們的工作地點沒有控制。”

員工之間的競爭還表現在其他方面，即在將貨物送到他們家時默許和遵守客戶的要求。即使沒有攝像頭，客戶也對Flex司機提出了苛刻的要求，而司機則被逼著滿足不現實和危險的路線及不安全和苛刻的生產率定額。然而在送貨目的地引入監控攝像頭為“零工化”增加了另一個層面的監控。

亞馬遜已經通過監視封閉的Facebook群組來監視其Flex司機，但由於其勞動條件造成的“安全”問題，亞馬遜試圖在送貨車輛上增加監控攝像頭。此舉不會改變任何東西，但它將對員工引入更嚴格、更多的算法控制，這些員工在招聘時承諾具有靈活性和獨立性–這是任何花時間關注或在零工經濟中工作的人都熟悉的承諾。亞馬遜在門口引入監控攝像頭的做法與此類似。

Nguyen和Zelickson將客戶的這種趨勢確定為“老闆行為”或“一系列通常以安全或包裹安全的名義進行也起到直接管理送貨員工的作用的行動”，以作為監測、指導和懲罰送貨員工的方式的一部分。

客戶不僅得到了跟踪或監控的通知提示，而且認為它鼓勵良性行為以及確保員工在其財產上有一定的行為。當涉及到指令時，客戶更有勇氣糾正和指示送貨員，因為這些活動發生在他們的財產上，而且通過門鈴攝像頭，他們可以從任何地方實時看到，即使這種被解釋為命令的要求是不合理的要求或與司機的其他責任相衝突。客戶還公開表示，監控攝像頭的使用鼓勵他們對司機進行更多的懲罰，無論是向亞馬遜報告、提醒執法部門還是在網上分享錄像以羞辱他們。所有這些形式的客戶行為在大多數情況下都跟各種形式的工作場所管理沒有區別。

正如Nguyen和Zelickson所指出的，亞馬遜如何通過向居民出售門鈴攝像頭和訂閱服務將曾經的勞動成本轉化為收入來源，然後再由居民進行保護自己家門口的勞動，這是非常巧妙的一種做法。

該報告的結論非常明確：亞馬遜已經將其客戶委託給了他們並使他們成為一個鼓勵對立的社會關係、破壞勞工權利並為邁向日益雄心勃勃的壟斷性剝削提供掩護的計劃中的合作夥伴。