據報導，英國芯片設計公司Arm其在備受期待的IPO前夕，卻選擇鋌而走險：起訴它的大客戶。然而，由於事關如何在新市場分配基於它的技術創造的收入，所以Arm恐怕別無選擇，只能訴諸法律。這起訴訟是在8月末提交給美國特拉華地區法院的。

Arm在起訴書中指控移動芯片技術公司高通在未經許可的情況下使用Arm的知識產權。本案源自高通去年對創業公司Nuvia總額14億美元的收購，後者是一家基於Arm架構的芯片設計公司。

此番收購凸顯出Arm與高通在技術上的相互依賴：這兩家公司目前都在業已成熟的智能手機行業之外，尋找能夠繼續擴張業務的新市場。Nuvia的第一個設計是一款用於數據中心的Arm架構芯片，但高通表示，他們希望利用同樣的設計挺進其他尚未廣泛採用Arm技術的新市場，例如筆記本電腦和汽車。

美國投行Bernstein Research分析師斯塔西·拉斯岡（Stacy Rasgon）表示，Arm很依靠高通等客戶將技術引入新的市場，因為他們“需要一個成長故事”來為明年啟動的IPO吸引投資者。“如果只能講智能手機這一個故事，表現就不會太好。”

然而，Arm和高通雖然歷經數月的談判，卻依然未能就高通如何使用Nuvia的技術達成一致。於是，Arm選擇對簿公堂。該公司聲稱，他們授權給Nuvia的許可不得轉讓，因此要求高通銷毀其通過這筆收購獲得的所有知識產權。

高通則認為，他們幾年前與Arm自行簽訂的授權協議可以覆蓋Nuvia的技術，因此申請法院立即判決駁回本案。

這起糾紛令外界見識到Arm授權安排的錯綜複雜——在某些情況下，Arm甚至會因此與客戶形成直接競爭。在此過程中，Arm的一些大客戶選擇加大內部芯片設計比重，希望藉此突出自家設備的差異化，從而對Arm的商業模式構成了挑戰。

Arm憑藉低功耗芯片設計在移動設備領域取得了巨大成功。市場研究公司Strategy Analytics的數據顯示，去年，高通成為Arm架構芯片在移動設備領域的最大銷售商。據估計，智能手機、筆記本電腦和平板電腦上使用的Arm架構芯片總價值達到351億美元，高通一家就貢獻了120億美元。緊隨其後的是蘋果，這家科技巨頭基於Arm架構為MacBook和iPad設計了芯片，其銷售額達到110億美元。

Arm的授權費來自兩種許可。一種稱為技術許可，涵蓋基於Arm架構的計算核心，這是電腦處理器的中央“大腦”。高通會購買Arm的Cortex核心，然後將其用於驍龍智能手機處理器。

Arm的另外一種許可只能涵蓋其基礎的芯片架構。Nuvia獲得的便是這種許可，與之類似的公司大約有十幾家，他們都以Arm的架構為基礎來設計自己的計算核心。

Arm會與每個客戶逐一談判授權條款，而且不會對外披露授權費率，但技術授權模式下的費率通常較高，因為Arm需要投入額外的工作設計計算核心。去年，Arm的非授權收入（簽署新的許可協議時收取的預付費）增長了61%。但該公司的15.4億美元授權收入依然佔據營收的58%，同比增長20%。

Strategy Analytics分析師斯拉萬·康多加拉（Sravan Kundojjala）估計，高通每年出售大約3.5億至4億個使用Arm核心的芯片組，每一個都要向Arm支付大約80美分的費用。但如果使用Nuvia的“鳳凰”核心來代替Arm的Cortex核心，就有可能節省40%至50%的許可費。

高通在上月末回應該訴訟時表示，他們可以藉助Nuvia的技術與Arm直接競爭，還可以與其他使用Arm專利以及使用英特爾x86芯片架構的公司競爭。高通還表示，他們預計將會在至關重要的智能手機市場使用Nuvia的核心，而這恰恰是Arm現有業務中最大的一塊。

通過控制更多芯片設計流程來為自家產品營造更多優勢的企業並非只有高通一家。蘋果也在基於Arm的架構許可開發自己的計算核心，他們早在兩年前就憑藉首批M1芯片給整個科技行業帶來了驚喜。

英偉達也是Arm的另外一個大客戶，當該公司在2020年洽購Arm時，就同意支付7.5億美元獲得Arm技術的廣泛授權。該交易中包含了架構許可，但英偉達最近表示，他們選擇在最新的數據中心芯片中使用Arm的Neoverse核心。

拉斯岡表示，隨著頂尖芯片公司紛紛投入更多資源，基於架構許可模式開發自己的計算核心，“Arm通過一些客戶獲得的授權費似乎會降低。他們可能會有許多客戶轉向專利費模式，但這種模式的價值要大打折扣。”

市場研究公司TECHnalysis Research分析師鮑勃·奧多尼爾（Bob O’Donnell）補充道，此番轉變可能迫使市場重新思考Arm的知識產權收費模式。“有人認為，Arm以往收費不夠高，所以應當上調架構授權費。”他說。康多加拉則表示，由於Arm的客戶高度集中，大約五分之一的客戶貢獻了80%的授權費，導致該公司的營收面臨更大的壓力。

不過，在IPO之前因為重要的知識產權問題對簿公堂的情況並不鮮見。雅虎就曾在谷歌2004年IPO前起訴後者侵犯其擁有的一項搜索廣告專利。雙方最終達成和解。對Arm來說，目前的壓力在於如何向潛在投資者證明，他們如何能在展望新增長階段的同時，維持不錯的授權費率。