隨著歐洲電力和天然氣價格飆升，越來越多的成員國呼籲實施價格上限，歐盟正考慮採取各種措施干預能源市場。9月9日，歐盟將召開能源部長特別會議，討論干預方案。歐盟委員會高級能源官員Woersdoerfer此前表示，干預能源市場的措施可能包括限制價格、減少電力需求、對能源企業徵收暴利稅等。當前，市場高度關切會議可能提出的具體措施及乾預程度。

今日，媒體引述的一份歐盟內部文件草案顯示了歐盟的初步想法：採取一攬子措施，降低需求；限制低邊際成本電力來源的收益，為降低家庭部門與中小企業部門能源成本的政策籌措資金。該草案還顯示，而對能源企業超額利潤徵收“暴利稅”的舉措，或不在一攬子措施範圍內。

分析認為，上述措施或令該地區化工巨頭等能源密集型企業受益，而相關公用事業公司將受到收益上限的打擊，但若價格上限水平設置的“足夠高”，公用事業企業倒也不會碰上一場“災難”。

歐盟委員會主席馮德萊恩週一表示，“電價飆升現在暴露出我們電力市場設計上的局限性”。“它是在完全不同的環境和完全不同的目的下開發的，”她補充說。“這就是為什麼我們現在努力緊急干預和進行電力市場結構性改革的原因。”

近期，歐洲8國的國家元首或政府首腦及歐盟領導人，丹麥首相官邸馬林堡召開波羅的海能源峰會並簽署“馬林堡宣言”，同意加強能源安全和海上風電合作。不過，市場分析認為，短期干預措施仍會是歐盟當下工作重點。

智庫Bruegel的Simone Tagliapietra 表示：市場設計改革通常需要數年時間。這是一個極其複雜的規則世界，人們必須非常小心地做好權衡取捨。

關於歐盟對電力市場的干預計劃，民生證券牟一凌分析認為，該計劃的目的在於在短期內壓低飆漲的電價，並最終實現天然氣和電力價格的脫鉤，具體措施包括設置天然氣價格上限、或者類似於西班牙目前採用的“設定發電用天然氣價格上限、市場價超過上限的部分由政府補貼”等：1、如果採用限價手段設置上限，雖然被管控行業的物價均被明顯抑制，但結構性商品的價格管制並不能很好地抑制通脹，其原因在於過剩購買力轉移至不被管控商品，形成“溢出效應”。2、如果採用西班牙模式，確實政策實施以來，西班牙電價出現了回落，但這種方法的有效邊際取決於財政實力，特別是當天然氣價格大幅上行之後，財政壓力將凸顯。