軟件自由保護組織連發兩篇博文：呼籲所有FOSS放棄Github
軟件自由保護組織（Software Freedom Conservancy，簡稱SFC）近日發布新聞稿，表示其項目不再託管到GitHub，並呼籲其他開源社區和開發者也這樣做。該組織連續發布兩篇博文，呼籲所有完全免費和開源(FOSS) 開發者放棄Github。
訪問：
對於放棄Github 的理由，SFC 提供的理由包括
● Copilot 是一款營利性產品
該服務由微軟和他們的GitHub 子公司開發和銷售–使用人工智能（AI）技術為開發者自動生成互動代碼。人工智能模型的訓練（根據GitHub 自己的聲明）完全是用託管在GitHub 上的項目，包括許多在版權許可下的許可。
這些項目大多不屬於“公共領域”，它們是根據FOSS 許可證授權的。這些許可證有一些要求，包括適當的作者歸屬，在copyleft 許可證的情況下，它們有時要求基於和/或包含該軟件的作品必須在與先前作品相同的copyleft 許可證下許可。
一年多來，微軟和GitHub 一直無視這些許可要求。他們對這些行為的唯一辯護是他們的前首席執行官的一條Twitter，他在Twitter上謊稱關於這個話題的法律問題實際上已經解決。除了法律問題，GitHub 選擇使用版權代碼來為創建專利軟件服務，其道德影響也很嚴重。
● 簽訂營利性的軟件服務合同
2020 年，社區發現GitHub 與美國移民和海關執法局（ICE）簽訂了營利性的軟件服務合同。包括一些GitHub 員工在內的活動人士，兩年來一直呼籲GitHub 取消該合同。
GitHub 的主要答復是，他們的母公司微軟多年來向ICE 出售Microsoft Word，沒有任何公眾投訴。他們聲稱，這在某種程度上證明了與一個政策有問題的機構有更多的業務。無論你對ICE 及其行為的看法如何，GitHub 對提出這一重要問題的活動家的持續輕視和虛偽的回應表明，GitHub 將其利潤置於社區的關注之上。
● 託管本身就基於專利軟件
雖然GitHub 假裝支持FOSS（就像他們之前的SourceForge 一樣），但他們的整個託管網站本身就是專利和/或商業機密軟件。我們很欣賞GitHub 允許它的一些員工有時為上游項目貢獻FOSS，但我們的社區已經被那些聲稱支持FOSS，同時又積極說服社區依賴他們的專有軟件的公司傷害過很多次了。我們不會讓GitHub 以同樣的方式燒毀我們的。
● 不FOSS
GitHub 與FOSS 項目託管行業的大多數同行不同，因為GitHub 甚至不提供任何自我託管FOSS 的選項。他們的整個代碼庫是秘密的。例如，雖然我們對GitLab的”社區”和”企業”版並行的商業模式有不滿，但至少GitLab的社區版提供了自我託管的基本功能，而且是100% 的FOSS。同時，還有一些非營利性的FOSS 託管網站，如CodeBerg，他們將自己的平台公開開發為FOSS。
● 複製權
長期以來，GitHub 一直試圖詆毀版權保護製度。他們的各個CEO經常大聲疾呼，對複制權持否定態度，包括他們的創始人（也是前CEO）在OSCON的主題演講中專門攻擊複製權和GPL。這一點從高層滲透下來。多年來，我們親眼看到GitHub的員工在許多場合爭論不休，以說服項目避免使用複制權；我們甚至看到GitHub 的員工直接在GitHub 的bug ticket 上這麼做。