週四發表於《科學》雜誌上的一組特殊社論稱——當前的社交媒體形式，或在根本上上破壞了事實緣由的傳播和呈現。研究者指出，社交媒體正在被算法所主導，而係統的優先級卻在不幸倒退。

來自威斯康星大學麥迪遜分校的Dominique Brossard 和Dietram Scheufele 在這篇短小精悍的文中寫道：

科學話語的規則，及其對證據的系統、客觀和透明的評估，與大多數在線空間中的辯論現狀背道而馳。

試圖利用網民之間的憤怒與分歧換取流量的社交媒體平台，並不是與懷疑論者討論氣候變化和疫苗等科學話題的有效途徑。

顯然，在秉持科學方法論的研究人員們看來，此事是相當值得商榷的。在社交媒體對科學討論產生負面影響的諸多因素中，首當其衝的就是排序和推薦引擎。

這造成了Brossard 和Schefele 所指出的所謂“同質化自我分類”，意味著平台會側重於用戶的偏好去推薦相關內容，導致群聚的效應會越來越明顯。

同樣的以利潤為導向的算法工具，可在Twitter 和YouTube 頻道上見到端倪。

尷尬的是，社交媒體企業沒有動力去幫助科學家們，為他們與最迫切需要取得聯繫的觀眾們搭起一座橋樑。

究其原因，是科學信息生態系統中的力量平衡出現了結構性的轉變。社交媒體平台及其底層算法，只顧著引流並推動平台規模的快速增長。

為此，企業會放任對用戶情感和認知弱點的篩選利用。所以對於這種情況的發生，我們一點也不感到意外。

《科學》系列期刊主編H. Holden Thorp 一針見血地指出—— 畢竟這是讓Facebook 等企業大賺特賺的一個絕佳方法。