短短兩週，3起論文代寫事件遭曝光：4月27日，備受關注的“熟蛋返生孵小雞”論文作者郭某主動承認，論文系朋友代寫；5月5日，北京大學政府管理學院講師付某被曝花3萬元找公司代寫、代發論文；5月8日，四川南充市委黨校某副教授被曝花2.5萬發論文。

代寫代發、包修改包查重，“論文工廠”為職稱晉升、順利畢業等開出各種“捷徑”，讓學術環境變得烏煙瘴氣。

為深挖這一黑色產業鏈背後的運作方式，《中國科學報》記者近日以研究人員需要發論文評職稱為由，暗訪了一家自稱可提供該類服務的某生物科技有限公司。

代發1-2分SCI收費7萬，寫手還有老教授

“代發包錄用：4-5分SCI，收稿5篇，2個月內錄用，年內上線、出刊。”

“特急客戶看這裡，1-3分文章，最快1小時錄用，快速上線檢索。”

《中國科學報》記者加了這家公司的客服人員微信後，在其朋友圈看到了上述廣告內容。

據他介紹，他們有兩種論文代發方式。一種是使用他們已收的多篇已完稿的SCI及核心期刊標準論文。這種方式錄用時間快，一般情況下，可保證1-3個月快速收錄，收錄後2-3個月上線，上線後2-3個月檢索。收費標準為1-2分SCI文章7萬元左右，版面費自理，分值越高費用越高。

另一種則是代發已完稿且評估通過的文章。“我們常做的1-2分的雜誌版面費都是在1000美元左右，您可以直接安排文章的全部作者身份，就是您想讓誰當幾作都可以。”隨後，對方發來了一張統計作者詳細信息的表格。

進一步詢問後，記者發現，除了完稿的現成文章，該公司還可根據客戶要求“量身定制”文章。

客服稱，一般情況下，1-2分SCI文章的定制費用約為5.5萬，版面費自理，定制投稿後3-6個月錄用。客戶需先付1/3定金，公司出題目，補款至1/2定金後，客戶可拿到全文。最後，文章錄用後，客戶再付尾款。

該客服告訴記者，如果定制一篇SCI論文，可以將實驗數據提供給他們，由其找“寫手”整理成文。“不管您的數據如何，只要您提供，我們就可以寫作投稿。”客服表示，若實驗數據不充足，他們公司有組建的實驗室，可授權公司代做實驗補充數據。

他甚至表示，可以從數據庫中調取數據，不足的地方再做實驗補充。客服聲稱，該公司有自己的實驗數據庫，可根據客戶需求和研究內容，直接從數據庫中調取實驗數據，進行文章的撰寫。

當被問到如何保證論文質量、確保論文發表時，該客服人員回复：“我們這邊能做到數據唯一，保證文章質量。如果文章不錄用，我們退定金；如果文章錄用了，無法上線，我們全額退款。”

那麼，具體是誰在寫這些論文呢？

客服稱，公司“寫手”有博士研究生、退休教授，均以錄用文章為標准進行寫作。公司會根據客戶需求和文章內容，找合適的“寫手”按照雜誌要求進行文章的撰寫，包括負責對審稿人意見進行修改。

“寫手”出文交予客戶，文章達到客戶滿意後才會進行投稿。該客服強調，文章必須是以錄用為標準，而不是以客戶意向為標準，若客戶意向與雜誌要求衝突，應以雜誌要求為準，否則文章難以錄用。

還可提供“發文章+寫標書”一條龍服務

除論文代發代寫，記者發現，該公司還可以提供課題標書代寫、專利轉讓購買、雜誌期刊編委署名等多方面服務。

隨後，記者以需要代寫標書為由，向該公司另一位工作人員進行諮詢。

對方向記者介紹說，代寫標書需要客戶先給客服發送標書模板，隨後客服會安排“寫手”根據模板標準，填寫相關內容，再將標書送去查新，並最後確定代寫費用。根據標書級別，代寫費用在2-5萬不等（該價格僅含寫標書、包查新通過的費用）。

記者還了解到，該公司同時提供“發文章+寫標書”的“一條龍”服務，即為申請人“量身打造”並發表符合課題申請標準的相應數量的文章，並在文章發表後，為申請人進行相關級別的基金項目申請。

“如果申請高級別的基金，我們這邊會先給您發3篇3-5分的高質量文章，之後標書的寫作等步驟都按照我們的來。不過這個過程需要較長時間，通常一兩年，而且我們沒有100%的中標率，主要還是看您的資質和既往研究。”客服說。

據了解，該“一條龍”服務除代寫和發表SCI文章的費用外，標書中標後，公司還會抽取20%的中標經費作為佣金。

“比如中標80萬，我們會拿走16萬，單位1:1配的經費我們不拿。”客服稱，標書寫作前申請人需先支付發表文章的費用，一般4-5分二區雜誌的收費標準為13萬（版面費自理）。

該客服人員還告訴記者，由於“一條龍”服務耗時太久，一般需求者較少，通常都是只發文章或只寫標書。

記者點評

SCI、中文核心、專利轉讓、著作出書、實驗代辦、課題基金……幾乎科研領域涉及到的所有指標內容，該生物科技有限公司聲稱均可包攬，其產業鏈規模之龐大讓人驚嘆。

這種方式下產出的“垃圾論文”毫無價值可言，不僅嚴重浪費社會資源，更污染了本應堅守誠信的科研環境。

並非重視論文本身，而是重視論文發表——“論文工廠”成為學術界“毒瘤”的根源，即在於此。

“破四唯”後，不再以數論文的方式作為評價標準逐漸成為共識。但如何讓論文回歸本真，依舊任重道遠。