2020年，人們幾乎每一天都在見證歷史。其中，美國東部時間7月29日，有史以來第一次，美國四大科技巨頭的首席執行官，同時出席在一個會議中，儘管彼此是以遠程的方式。他們分別是：

• 蘋果CEO Tim Cook；
• Google（Alphabet）CEO Sundar Pichai；
• 亞馬遜CEO Jeff Bezos；
• Facebook CEO Mark Zuckerberg。

這四家公司，每一個都是世界級科技企業；而每一位出席者，都是實打實的科技行業大佬。

把這些大佬聚在一起的，是美國國會。

具體來說，是美國眾議院司法委員會——它舉行的是一場針對四大美國科技公司的反壟斷聽證會。

有趣的是，在這次聽證會之前，曾經參加過反壟斷聽證會的微軟創始人Bill Gates說：

祝他們好運。

為什麼是這四大科技公司？

聽證會開始，來自眾議院司法委員會負責反壟斷、貿易和監管法的下屬委員會主席David Cicilline，對這些美國科技公司所產生的影響，進行了警告。

他表示：

由於這些公司對於我們的現代生活至關重要，因此它們的商業行為和決策對我們的經濟和民主產生了巨大的影響。這些公司中的任何一個所採取的任何單一行動，都可以深刻而持久地影響我們億萬人。

David Cicilline 列出了四家公司的通用模式： 每一個都是“關鍵分銷渠道” 的掌控者，例如廣告市場或應用程序商店，每個公司都使用其他公司的數據和監視來通過“購買，複製或切斷” 潛在競爭來保護自己的權力。

他還表示，這些平台都通過偏愛自己的產品或創建掠奪性的定價方案來“濫用對現有技術的控制來擴展其功能”。他總結說：

它們支配條件，做主，顛覆整個行業以及激發恐懼的能力，代表了私人政府的力量。

該下屬委員會的另外一個成員James Sensenbrenner 則表示：

公司變大並不是絕對意味著變壞，相反，在美國，你應該因成功而獲得回報。我們在這裡是為了更好地了解你們的公司在數字市場中所扮演的角色，重要的是它們對消費者和廣大公眾的影響。

隨後，本次聽證會在國會成員的提問和四位科技公司CEO 的回答中進行，整個過程持續了5 多個小時。

我們來看一下，各個公司是如何應對其所受到的質疑的。

蘋果：平等對待每一位開發者

在本次聽證會上，蘋果CEO Tim Cook 被問到的問題，多與App Store 應用商店有關。

值得一提的是，在聽證會之前，Tim Cook 已經發布了一份聲明，表示蘋果並沒有參與任何反競爭行為，它也並不在其所參與的業務中佔據市場主導地位。

Tim Cook 表示：

自App Store 首次亮相以來的十多年來，我們從未提高佣金或增加任何費用。實際上，我們已經減少了訂閱費率並豁免了其他類別的應用程序，應用程序商店隨著時代的發展而發展，我們所做的每一次更改都旨在為用戶和用戶提供更好的體驗，並給開發人員引人注目的商業機會。

聽證會開始後，眾議員 Hank Johnson 提問稱，蘋果是否偏向某些開發者時，Tim Cook 表示，蘋果平等地對待每一位開發者，並且擁有開放和透明的規則。

眾議員Hank Johnson 在質詢中問，是什麼原因阻止了蘋果將應用內購買費用的佣金提升到50％。Tim Cook 表示：

自App Store推出以來，蘋果公司從未這樣做過。開發者的競爭就像顧客的競爭一樣。這是一場爭奪智能手機市場份額的鬥爭。

他還表示，蘋果並沒有報復或者欺負任何一個開發者，因為這嚴重違背了蘋果文化。

另一位眾議員 Jerrold Nadler 提問，蘋果是否在疫情期間試圖將佣金費率從15% 提升到30%，Tim Cook 回應:

我們永遠不會這麼做。疫情是一場悲劇，它正在傷害美國人和全世界的人們。我們永遠不會利用它。

Tim Cook 還對另外一位眾議員Jamie Raskin 表示，在App Store 中的170 萬個應用程序中，84% 不需要付給蘋果費用，在剩下的16% 中，開發者需要在第一年付給蘋果30% 的費用，後續的費率為15%。

值得一提的是，在聽證會舉行之時，美國眾議院司法委員會發布了一個推特，其中顯示，在2011 年，蘋果高級副總裁Phil Schiller 曾考慮在App Store 中收取40% 的費用。

但最終，蘋果還是決定只收取30%。

Google：沒有竊取其他企業的內容

先來看看Google CEO Sundar Pichai 在聽證會之前的聲明。

作為印度裔美國人，Sundar Phchai 在聲明中少不了對美國科技和企業文化的讚美，並強調了Google 對美國發展的貢獻。

他表示，Google 每年都是世界上投入研發最多的企業之一；截至到2019 年底，其研發投入已經在十多年間增加了將近10 倍，從28 億增加到了260 億，其中過去5 年投入了900 億。

由此，Sundar Pichai 表示：

通過這些投資，我們的工程師團隊正在幫助美國鞏固其在人工智能、自動駕駛和量子計算等新興技術領域的全球領導地位。例如，去年秋天，我們在美國的研究人員團隊首次達到了量子計算的里程碑，這一發現最終可能會導致醫學上的新突破和更高效的電池。

儘管如此，在聽證會上，Google 還是受到了比較尖銳的質疑。

David Cicilline 上來就提問Sundar Pichai：為什麼Google 要竊取誠實企業的內容？

當然，Sundar Pichai 直接否認了這一指控。

他還詢問Google 是否利用其網絡流量監視功能來識別和壓制競爭。Sundar Pichai 表示：

就像其他公司一樣，Google 試圖從已知的數據中了解趨勢，然後將其用於為用戶改進產品。

另一位眾議員Matt Gaetz 要求Sundar Pichai 承諾，Google 將不採取偏執的反警察政策，以終止與執法機構的技術合同——畢竟，上個月有1650 多名Google 員工致信反對警察的殘暴行為。

Sundar Pichai 表示，Google 將致力於與美國執法機構在法律和程序框架下進行合作。

另一位眾議員Pramila Jayapal 認為，Google 事實上承載了一個數字廣告市場，而Google 作為市場支配者，在買方和買方都扮演者角色，比如說，在買方那裡，Google 設定一個很低的費率，但在賣方那裡價格卻很高——然而Google 卻從中賺取差價。

對此，Sundar Pichai 表示，Google 在這一領域致力於新聞事業。

最後，Pramila Jayapal 質疑，Google 的廣告營收中，越來越多的營收產生於Google 自家網站——對此，Sundar Pichai 表示：

我們致力於為用戶提供他們所尋找的信息。

亞馬遜：智能家居領域不是贏家通吃

亞馬遜CEO Jeff Bezos，其實已經很少露面了，就連財報電話會議也不參加——但這回，他卻出面了。

由於亞馬遜被指責主要是因為員工問題，尤其是在疫情期間，因此，在聽證會之前的聲明中，Jeff Bezos 極力申辯，他表示亞馬遜給工人的薪水很高，並且在培訓工人上投入了大量資金。

Jeff Bezos 表示：

客戶每天對我們的信任，使亞馬遜在過去十年中在美國創造了比其他任何公司更多的就業機會——42 個州的數十萬個就業機會。亞馬遜員工的最低時薪為15 美元，是聯邦最低工資（我們已敦促國會提高最低工資）的兩倍以上。

他還聲稱，亞馬遜在培訓員工方面花費了超過7 億美元，其投資已在建築等領域創造了近70 萬個間接工作崗位。

在聽證會上，第一個向Jeff Bezos 發問的，是眾議員Pramila Jayapal。

她引用一則來自《華爾街日報》的報導稱，亞馬遜已經挖掘了第三方賣家的數據，以開發和發布自己的競爭產品。她由此提問：亞馬遜在做出業務決策時是否曾經訪問或使用第三方賣家數據？

對此，Jeff Bezos 表示：

我無法回答這個問題。我可以告知的是，我們有一項政策，禁止使用賣方特定數據來幫助我們的自有品牌業務，但我不能保證該政策從未遭到違反。該報告仍在調查中，我為我們在該平台上為第三方賣家所做的一切感到自豪。

針對另外一個眾議員Lucy McBath 提出的一些第三方賣家被亞馬遜系統性禁用的問題，Jeff Bezos 直接予以否認。

而面對 David Cicilline 針對同一個問題的再次提問，Jeff Bezos 也是此番態度，堅決不認賬。

最後，眾議員Jamie Raskin 質問稱，智能家居市場是否是一個贏家通吃的領域，Bezos 表示：

我不這麼認為，尤其是如果我們能夠成功實現自己想要目標的情況下。我們的願景是，智能家居揚聲器應根據具體情況回答不同的喚醒詞，如果我們能夠做到這一點，我認為對您更加有利。

但他坦承，亞馬遜的設備可能仍在推廣亞馬遜商品——他說：如果Alexa 有時會推廣我們自己的產品，這不會令我感到驚訝。

Facebook：沒有我，就沒有 Instagram 的今天

與其他科技大佬相比，Facebook CEO Mark Zuckerberg 已經不是第一次出現在國會聽證會上了。

這一次在聽證會之前，Mark Zuckerberg 也準備好了聲明。他在聲明中為Facebook 對Instagram 和WhatsApp 的收購表示申辯——此前，有批評稱，Facebook 正是因為收購了兩個產品，才擁有現有的市場地位。

Mark Zuckerberg 則表示，Instagram 和WhatsApp 之所以能夠發展壯大，是因為Facebook。

他表示：

收購之後，Instagram 能夠獲得穩定基礎結構和控制垃圾郵件的幫助。它還受益於能夠插入Facebook 的自助廣告系統……在被收購之前，WhatsApp 是一款付費應用，在安全通信方面享有盛譽。我們共同通過引入端到端加密並使其免費使用……這些好處是由於我們收購了這些公司而產生的，如果不進行這些收購，就不會發生。

有趣的是，Mark Zuckerberg 還主動談到，要求對Facebook 進行更多的監管——算是自罰三杯了。

James Sensebrenner 提問 Mark Zuckerberg，Fabook 是否過濾掉了政治觀點，以及為何暫時中止了Donald J. Trump，Jr. 的視頻——該視頻發布了有關口罩和藥物羥氯喹的虛假聲明。

Mark Zuckerberg 則表示，其實此事發生在Twitter，但無論如何，發表虛假的藥物聲明應該被刪除，因為它會帶來巨大危害。

眾議院司法委員會主席Jerrold Nadler 介紹了為此次調查收集的一些電子郵件，其中表明Facebook 曾經討論收購Instagram 以防止其成為它的競爭威脅。

但Mark Zuckerberg 仍為這項收購辯護，他表示，如果沒有Facebook 的幫助，Instagram 未必會成功。他表示：

這不能保證Instagram 會成功。此次收購取得了不俗的成績，不僅因為創始人的才華，還因為我們在基礎設施的建設、升級、安全性以及與此相關的許多方面的大量投資。

眾議員Jamie Raskin 向 Mark Zuckerberg 提問關於”俄羅斯干涉美國大選” 、種族歧視等問題，他回應稱：

我們非常專注於對抗選舉干擾，我們也非常專注於對抗仇恨言論……Facebook建立了真正複雜的人工智能係統來消除仇恨言論。

眾議員Pramila Jayapal 提問，Facebook 是否曾經威脅要克隆另一家公司的產品，同時又試圖收購那家公司？

Mark Zuckerberg 表示並非如此。

Pramila Jayapal 特別詢問了Facebook 是否通過開發類似的相機產品威脅了Instagram，並引用了Instagram 創始人Kevin Systrom 聊天內容。

對此，Mark Zuckerberg 當然也是表示否認。

科技巨頭們被盯上了

在五個半小時的問詢之後，眾議院司法委員會負責反壟斷、貿易和監管法的下屬委員會主席David Cicilline 宣布結束。

他表示，委員會將發布一個有關結論和下一步行動的報告。

他還表示：

對我來說，這次的聽證會表明了一個事實：目前的這些公司具有壟斷權。有些需要被分拆，所有的都需要得到適當的監管並承擔責任。我們需要確保一個多世紀以前首次製定的反托拉斯法在數字時代起作用。

聽證會就此結束。

可以看到，在這次牽涉到四大科技巨頭的聽證會上，來自國會的指控和來自被指控者的否認比比皆是，彷彿是各說各有理，但最終卻無法指向一個讓情況變得更好的方案。

但有一點是不言自明的：

隨著科技公司的影響力越來越大，甚至已經延伸到經濟之外，到達政治、社會、種族等領域，它們自然也會招致越來越多的批評和指責。

所謂樹大招風，大概就是這個道理。

未來一段時間，科技巨頭的日子恐怕會越來越不好過；除了疫情影響，還有來自美國行政和立法部門的監管壓力。

就連美國總統特朗普也來橫插一腳，他在聽證會召開之前發了一條Twitter，表示：

假使國會沒辦法讓科技巨頭做到公平競爭，那麼我將親自通過行政命令來做到這一點，這明明是國會幾年前就應該搞定的事情。毫無疑問，科技巨頭的所作所為糟糕透頂。

總之，科技巨頭們被牢牢盯死了。