北京互聯網法院作出一審宣判，認定抖音、微信讀書兩款App均有侵害用戶個人信息的情形。兩案也成為《中華人民共和國民法典》頒布後，體現民法典保護互聯網時代公民個人信息權益的典型案件。

在凌某某訴抖音案中，原告凌某某在手機通訊錄除本人外沒有其他聯繫人的情況下，使用該手機號碼註冊登錄抖音App後，被推薦大量“可能認識的人”，其中包括多年未聯繫的同學、朋友。凌某某認為抖音App非法獲取其個人信息及隱私構成侵權，將抖音App的運營者北京微播視界科技有限公司（以下簡稱微播視界公司）訴至北京互聯網法院。7月30日，北京互聯網法院就該案進行了一審宣判，認定抖音App在未徵得凌某某同意的情況下，對凌某某的個人信息進行處理，構成侵權。

北京互聯網法院認為，凌某某的姓名、手機號碼、社交關係、地理位置屬於個人信息，被告在未徵得凌某某同意的情況下，收集並存儲凌某某的上述個人信息，構成侵權。凌某某的上述信息不具有私密性，同時，微播視界公司推薦有限的“可能認識的人”，不構成對凌某某生活安寧的侵擾，不存在侵害凌某某隱私權的行為。

在另外一起黃某起訴的案件中，原告黃某主張，其在使用“微信讀書3.3.0版本”（以下簡稱“微信讀書”）時發現，在其不知情的情況下，該軟件自動關注微信好友、默認開放讀書記錄，原告認為侵害了其個人信息權益及隱私權，訴至法院。7月30日北京互聯網法院一審宣判認定，在微信讀書中，微信好友之間的讀書信息默認開放，構成對原告個人信息權益的侵害。北京互聯網法院認為，微信讀書中的信息組合與人格利益較為密切，微信讀書遷移微信好友關係、默認向未關注的微信好友公開讀書信息等，存在較高的侵害用戶隱私的風險，應就信息處理方式向用戶顯著告知並徵得同意。而該案中微信讀書沒有徵得原告有效的同意，構成對原告個人信息權益的侵害。同時，法院認為，用戶對於其讀書信息可能存在不願被他人知曉的期待，也可能存在知識共享、文化交流等積極利用的期待，不同用戶對於讀書信息的隱私期待有所不同；原告閱讀的兩本涉案書籍不具有“不願為他人知曉”的“私密性”，故該案中對原告主張騰訊公司侵害其隱私權，法院不予支持。

兩起案件當事人均未當庭明確表示是否上訴。（總台央視記者奚丹霓）