在信息高速通達的時代，“天才”總是容易脫穎而出，例如這個“醫學神童”。近日，雲南省昆明市某六年級小學生憑藉關於結直腸癌基因研究的課題，獲得全國青少年科技創新大獎的消息，在社交媒體中廣為傳播。有網友揶揄：“博士已經哭暈在廁所”“看題目大概就能知道父母從事哪方面的科研項目了”。

不出所料，這位小朋友和他的父母還真是“相同領域”。7月13日，中國科學院昆明動物研究所回應稱，此獲獎項目學生系該所研究員之子，研究所目前已成立調查組。

設計好實驗讓孩子“照貓畫虎”，是一種“高端造假”

其實，除了這個研究題目，比賽中還有諸多類似水平的科研項目，例如“基於螺吡喃-芘雙色團的力致多色轉變材料的製備及應用”“甲狀腺髓樣癌特異性敏感標誌物降鈣素的ECL 比率檢測研究”“南極半島一種新的抗輻射微生物的發現及其生理生化特性研究”“碳化蠶繭-鈷-石墨烯複合電磁屏蔽材料的製備及性能研究” 等。

當然，這些項目是否存在“水分”，我們不得而知，在這些全國各地的頂尖中學中，自然不乏天才。不過中小學科技創新走到如此“前沿”的位置，的確讓人吃驚。我們不驚訝於孩子們的創造力、想像力，但這樣晦澀、偏門的“科研成果”卻讓人徒增一些問號。

當然，從陳某的日記看，他也的確參與了實驗過程，這與平常所說的“造假”有個很重要的差別。

真正的原創科技，自然是需要很多年的積累，然後才能獨立自主地尋找突破方向，這就像厚實的基礎上建樓房。與此相對應的是，有人在背後設計好整個實驗，至上而下地教，不求甚解，也能像模像樣地做研究，甚至一定程度上理解這樣研究，在答辯中不出錯。

但這樣的研究，沒有任何學術上的擴展性，也不具有任何科技創新的意義，無非是一種高層次的模仿、依著葫蘆畫瓢。這就像建樓房，沒基礎，但直接在樓房下面精確地、定向地搭柱子，幾根柱子也可以支撐樓房，但這樣的樓房是個花架子，不可能擴建，一推就倒。

很多看起來高大上、高精尖的崗位，其實都是“匠”。舉個例子，醫生看病，如果僅僅指看特定的病症，其實就那幾種症狀，根據化驗結果對應給藥。如果要真正深入研究醫學，要聽講座、看論文，就需要醫學的基本功。

再比如，看CT的片子，針對某種病，教小學生識別空洞、灰色、鈣化、w型、u型形狀，也可以不求甚解地讓小學生學會識別CT片子中的症狀。所以，就像研究日記中所寫，三天前才初次接觸基因的概念；三天后，就明白基因了。

小學生如此，到了中學生、高中，由於具備了更多的知識，這種精確搭柱子就更容易了。甚至，一定程度上能完整地理解整個研究過程。

所以，這種行為未必是純粹的造假，但只是一種高端模仿，最多只能證明這些學生很聰明，並不意味著他們具備實際的科技創新能力，也不能代表他們未來的科研能力，沒有任何公共價值，也有悖於創新競賽的初衷。

全國青少年科技創新大賽官網截圖。

“皇帝新衣”式的造假，會污染教育風氣、學術風氣

當然，比賽本身要杜絕這種“高端模仿”，並不容易。在“父母幫助”和“孩子主導”之間存在很大的模糊地帶，容易被鑽空子。不過，也不是沒有破綻。

舉例來說，要我教小學六年級的學生用因果分析研究中國直接融資、間接融資與經濟增長的關係，完全可以做到讓小學生理解，並應付簡單答辯。但你讓六年級的孩子去考基本的西方經濟學，她肯定不可能在一個月、一年內搞定，因為這背後要高等數學、線性代數為基礎。

做出生物論文的這名小學生，他或許能在科普級別上理解研究，明白什麼叫敲除基因，但大學生物基本課程，他肯定理解不了。

所以，理工科的創新比代筆要好查一些，只需要業內專家答辯時，問問基本學科常識。

一個真正的碩士研究生在答辯的時候，如果答辯專家問：你說說消費者剩餘，說說ATP合酶的機制，說說對洛倫茲轉化，這會被視為侮辱性的。因為這些概念對每一個具有獨立研發能力的科研人員來說，是基本功，不懂就是不合格的。

這些概念又是如此的多，無法提前準備。倘若一個孩子為了答辯真準備好了所有概念，那就已經是合格的專業人員了。

所以說，剔除這種“精確搭柱子”的投機行為並不難，只看評審委員會有沒有這較真精神，還是說照單全收。這也進而暴露了一些深層次問題。

公立教育系統是一個國家與國民的承諾系統，即學好數理化就能上大學，然後得到國家學歷認證。國家的公立教育系統，只要認這個就行了。其他的才能，留給市場去認可。

比如，會彈琴，就自己找樂隊、音樂家去認可，得到市場認可，自然名利雙收；會寫作，自己去找出版社，獲得粉絲認可；會科研，直接找到博導破格收（博導也不排除會徇私，不過找個小學水平的，他自己也倒霉）。但很多情況下，這些才能（哪怕是“模仿式”“造假式”的才能）會擠占正常的教育資源。這樣便會有人投機。

如果對誠信沒有信念，當現在這些年輕的科研人員以後成長為學術權威的時候，很可能會滋生學術近親繁殖、打壓異己。所以，無論成人還是孩子，誠信不能只靠自覺，需要依靠透明、求實的學術評價體系。

“皇帝新衣”式的科研造假，不僅會誤導孩子，更會污染學術生態。

劉遠舉（專欄作者）