如果，你是一家市值至少十幾個億的互聯網公司的產品總監，而且還是部門的唯一的負責人，拿著5萬的月薪，你要動一個手術，至少讓你一個月回不了公司上班，但是你卻沒有提前請假，也沒有交接工作，只在手術當天，只在微信上向領導口頭請假，之後兩個月你一直沒有回公司。在這種情況下，公司解聘你，公平嗎？

被自媒體從中國裁判文書網上挖掘出來的“ 噹噹解聘接受變性手術員工案”，成為網絡熱議的話題。噹噹網的產品總監高某某在上海接受了變性手術之後，噹噹以“曠工”為理由解除了與其勞動關係，本案經過了勞動仲裁、一審、二審之後，噹噹“三連敗”，被要求繼續履行合同。

很多自媒體把這個案件闡述成了“噹噹對性少數人群的歧視”，甚至二審判決中“只有我們容忍多元化的生存方式，才能擁有更加豐富的文化觀念”等金句廣為傳播。

無疑，這起訴訟帶有“政治正確”的異域風情，也被人冠以“反歧視”的標籤，但是，本質還是一起有關“曠工”與否的勞動爭議。

本案的法律爭議在於：高某某僅在手術當天才向直管領導口頭請假，事後提交的請假證明，因不合要求被企業駁回，長達2個月沒有返崗，這是否構成“曠工”？

在此期間，噹噹一直要求其補全請假的手續，甚至到了8月27日，噹噹還給他郵寄了返崗通知書，要求其返崗，卻因為高某某自身的過錯，未收到這份通知。在這2個月時間裡，其去了泰國，去了上海，就是沒有回到過噹噹。

在要求恢復勞動關係的二審判決當中，法院是這麼認定的。

首先，法院認定，高某某選擇進行性別置換手術“並非突發事件”，但又表示“私密性和抉擇的難以確定性，決定了高某某選擇手術當天向主管領導口頭請假，並於事後申請線上審批”，其行為具有合理性。

其次，法院認為其請假存在“嚴重的程序瑕疵”，但是話鋒一轉，不認同“非突發事件未預先請假=曠工”，法院將之歸咎於噹噹本身——“噹噹網公司並未就提前幾日請假才為’預先請假’作出明確界定”。

顯然，法院對於這名接受變性手術的高管給予很大的司法傾斜：哪怕是手術當天才口頭請假，哪怕之後兩個月沒有返崗，哪怕期間去了泰國，也被認定“與性別置換手術密切相關”。

很多媒體引用了法院的呼籲，“呼籲並相信噹噹網公司及其員工能夠發揚’開放、平等、協作、快速、分享’的互聯網精神，以更加開放、寬容的心態面對高某某”，但卻選擇性地“遺忘”了這句話後半部分法院的提示——“本院亦提示高某某要珍惜社會給予的尊重和保護，在維護自身權利的同時不要濫用權利”。

禁止歧視變性人和防止相關主體“濫用權利”，這是一體兩面的。作為職場人，當然以工作為先，除非緊急情況可以例外，請假當然要提前，特別是在自己是部門唯一負責人的情況下。

如果因為有“政治正確”的蔭庇，當事人就可以任性選擇手術排期，對工作單位搞“突然襲擊”，不交接工作，這不是負責任的態度，也嚴重影響用工單位的正當權利。對這種行為的過度保護，可能嚴重影響相關人群的就業，倒逼雇主選擇“惹不起，還躲不起”。急於給這一判決貼上“反歧視”標籤的同時，也應該明白：勞動法不只有反歧視，還有敬業精神，還有企業的正當的自主經營權。

需要看到，中國的勞動保護面臨跨時域的挑戰，既有“前現代”的加班時間長、安全生產環境等話題，也可能遭遇“後現代”變性人該上哪個廁所的話題。但是，前者才是中國更需要化解的問題。

當LGBT的後綴越來越長，變成了LGBTQIA+，當說“男性”和“女性”都成為了某種“冒犯”，當JK羅琳不得不用“有大姨媽的人”來指代“女性”，當後現代主義的異域話題，打著時尚、前衛的標籤倒灌中國的輿論場，還是希望社會不要“迎風起舞”，明白中國當下的核心訴求還是保就業、保市場主體。在變性高管兩個月不來上班卻不被解聘的背後，更多員工面對“末位淘汰”等殘酷。

澎湃首席評論員沈彬