譯者註：韓國檢方正在考慮是否以非法繼承三星集團經營權罪名起訴集團實際控制人、三星電子副會長李在鎔。然而，一個鮮為人知的平民審議委員會可能會左右李在鎔的命運。這個委員會建議韓國檢方不要起訴李在鎔。

《福布斯》富豪榜顯示，截至2019年7月，三星集團會長李健熙(Lee Kun-hee)的淨資產為168億美元，連續11年把持韓國首富位置。身為李健熙的獨子，李在鎔的淨資產為61億美元，排名第四。三星對韓國經濟影響巨大。三星去年8月公佈的財報顯示，2019年上半年，三星占據韓國出口總額的20%。

以下是綜合報導：

韓國檢方一直抓著李在鎔不放。2017年，韓國檢方首次以行賄罪、挪用公款等罪名起訴李在鎔。這樁案件一波三折，李在鎔先是被判入獄5年，又被上訴法院改判2年零6個月緩刑4年，並被釋放。最終，韓國最高法院將案件發回上訴法院重審。

現在，韓國​​檢方又在另外一樁案件中對李在鎔發難，正在考慮是否對他提起公訴，這樁案件聚焦的是李在鎔是否非法繼承了三星集團的經營權。韓國檢方的調查已歷時一年半。今年5月，韓國檢方今天傳喚了李在鎔，以調查李在鎔是否利用三星集團旗下三星物產與第一毛織公司的合併幫助自己接管集團管理權。

當時，首爾中央地方檢察廳經濟犯罪刑事部以被告發人的身份傳喚了李在鎔，就2015年三星物產和第一毛織合併引發的各種疑，詢問了和集團未來戰略室方面相互之間的指示、報告關係。這是自2017年2月因涉嫌向前總統朴槿惠行賄而被朴英洙特別檢察組拘留並接受調查後，時隔3年零3個月李在鎔再次到檢察機關接受調查。

不同尋常的平民審議委員會

然而，一個鮮為人知的平民委員會可能會幫助李在鎔逃過一劫。這個委員會由13名韓國平民組成，都是男性，包括了教授、教師以及兩個和尚。他們是來自韓國法律界、媒體界、市民團體等領域的外部專家。

他們能夠聚集在一起，是因為李在鎔請求啟用一個很少使用的法律選項：由一個平民委員會來審議法律案件。李在鎔要求這個外部專家組召開會議，公開評估檢方繼續對他進行調查和可能對他提起公訴的適法性。委員會成員將聽取支持和反對因金融欺詐指控起訴李在鎔的各方意見，再進行另外2個小時的內部討論，隨後再進行秘密投票了作出決定。

在李在鎔發出這一請求前，司法界以外很少有人聽說過這一創建於2018年的平民委員會選項。現在，它將影響一樁在韓國引發全國性爭議的案件。這樁案件是韓國最具影響力的財閥或企業集團——三星——與政府機構之間的對抗。韓國政府已經承諾削減財閥的影響力，打擊官商勾結。

在大多數發達國家的司法體系中，檢察官決定對哪樁案件提起公訴，法官或陪審團作出最後的裁定。作為韓國總統文在寅上任後實施改革的一部分，韓國啟用了一個不同尋常的平民委員會審議選項。它類似於大陪審團模式，但是成員將由韓國最高法院檢察署隨機從現有的數百名此前經過審查的後備人選中抽取。這個審議委員會的決定可被視為公眾對於李在鎔和首席檢察官所持何種看法的晴雨表。

李在鎔的勝利

6月26日，13名韓國公民被關在首爾市區政府辦公樓15層的一個大型會議室內，圍繞著李在鎔是否應該被起訴的問題激辯了9個小時。最終結果出爐：10位反對起訴李在鎔，只有3位支持。這一結果也讓審議委員會成員自己目瞪口呆。

“我們都十分震驚，”一位成員稱，“我們進行了激烈辯論，但不是所有人都暴露過他們的想法，結果真的很難說。”這一結果雖然不具法律約束力，但卻是三星及其實際控制人李在鎔的一次重要勝利。李在鎔賭上了自己的命運，押注這一不為人知的審案體係來削弱政府對他的指控，展示民間對於三星的支持。

審議委員會的這一建議立即引發了企業治理活動人士和立法者的反對，他們督促檢察官無論如何都要起訴李在鎔。但是，如果他們選擇忽視審議委員會的意見，官員們可能就會承受激怒平民大眾的風險。這些平民把三星視為疫情后韓國經濟復甦的關鍵。

第二位審議委員會成員稱，鑑於民意兩極分化，他原本預計投票會非常接近。第三位成員稱，他對於決定產生後引發的爭議感到沮喪，因為他們已經盡最大努力維持公正。但是他也承認，有一兩位成員提出了三星法律危機對經濟的影響。“這是一場圍繞著企業財閥上演的幕後意識形態鬥爭”。一位成員稱。

李在鎔的律師稱，他們“感謝”審議委員會的參與，“尊重他們的決定”。韓國檢察官辦公室的代表尚未置評。

檢方本想拿李在鎔殺雞儆猴

自從2018年實施審議委員會制度以來，檢方在大多數情況下都會接受這些外部專家的建議。

一位審議委員會成員稱，現在球被踢到了檢方這一邊。雖然檢方此前基本都會接受審議委員會的建議，但是該委員會從未審議過如此備受關注的案子。檢方可能認為，他們花費了多年時間展開調查，本想拿李在鎔殺雞儆猴。如果檢方決定繼續推進這樁案子，那麼起訴決定可能會讓李在鎔捲入另外一個三年的案件審理過程。

“除了李在鎔的個人責任，我相信這應該是一次促進金融市場法律和秩序的機會，”一位成員表示，“為了子孫後代，我們的社會必須變得透明和公平。”