在統一評價的大勢之下，教育界正在鼓勵多元化的評價方式。2月20日，教育部和科技部共同印發《關於規範高等學校SCI論文相關指標使用樹立正確評價導向的若干意見》的通知。文件要求，破除科研和高等教育領域評價體系“SCI論文至上”風，規範SCI論文相關指標在科技評價、職稱評聘等重要領域的使用。

措施包括不把SCI論文相關指標作為職稱評聘的直接依據，以及作為人員聘用的前置條件等。

依據意見，要建立健全分類評價體系。對不同類型的科研工作不能“一刀切”式評價，對於基礎研究，評價重點是論文的創新水平和科學價值，不把SCI論文相關指標作為直接判斷依據。對於應用研究和技術創新，評價重點是對解決生產實踐中關鍵技術問題的實際貢獻，以及帶來的新技術、新產品、新工藝實現產業化應用的實際效果。

這一消息，在學術圈引發熱議。

多名學者在接受21世紀經濟報導記者採訪時認為，降低SCI論文的權重是為了避免唯文章論，避免一刀切。但是新的評價機制還是需要盡快建立，以免實際管理中遇到困難。

SCI論文評價體系之爭的背後，折射出科研資源的分配難題，但所謂“不破不立”，更重要的還是在立。

未來，高校學術研究到底該採取何種標準？

針對SCI的十大意見

SCI （Science Citation Index，科學引文索引）是由美國科學信息研究所（Institution for Science Information）編輯出版的科技文獻索引系統，在國際上被廣泛接受。同時，也被國內高校作為評價學術水平的直接依據。

目前，SCI系統共收錄3600多種重要的科技期刊涉及100多個自然科學領域。此外，SCI-E （Science Citation Index – Expanded，科學引文索引擴展版）收錄6000多種期刊。在中國學術界，普遍把發表在SCI和SCI-E收錄期刊的論文統稱為SCI論文。

不過，SCI系統內的文章也有權重之分。SCI期刊在國際上根據JCR （Journal Citation Reports，期刊引用報告）按某一學科的所有期刊上一年的影響因子降序排列，分為四個分區。每個分區所佔比例相等均為25%，依次分為一區（前25%）、二區（25% ~ 50%）、三區（50% ~ 75%）和四區（75% ~ 100 %）。

一直以來，國內高校普遍引用中科院SCI分區，分為大類學科（簡稱“大區”）和小類學科（簡稱“小區”）。大小兩類學科都會按照期刊的三年平均影響因子降序，劃分為四個區。依次分為一區（前5%）、二區（6% ~ 20%）、三區（21% ~ 50）、 四區（後50%）。因此，一些高校和科研院校以SCI論文數量、高影響因子論文、高被引論文為人才評價的主要方式。

此次發布的《關於規範高等學校SCI論文相關指標使用樹立正確評價導向的若干意見》一共提出了十條意見。

其中包括準確理解SCI論文及相關指標，深刻認識論文“SCI至上”的影響，建立健全分類評價體系，完善學術同行評價，規範各類評價活動，改進學科和學校評估，優化職稱（職務）、評聘辦法，扭轉考核獎勵功利化傾向，科學設置學位授予質量標準，樹立正確政策導向。

這是否意味著今後各類評審不再看SCI論文？

教育部科技司負責人表示，意見的出台是為扭轉當前科研評價中存在的SCI論文相關指標片面、過度、扭曲使用等現象，破除的是論文，不是否定SCI，更不是反對發表論文。

“我們鼓勵發表高水平、高質量，有創新價值，體現服務貢獻的學術論文，在國際學術界發出中國聲音。但在學術評價中，不能簡單以SCI論文相關指標來判斷創新水平。”

對此，一家985院校學院負責人在接受21世紀經濟報導記者採訪時坦言，SCI文章還是要努力發，優質期刊還是要盡力投。

“大家努力發SCI，看似爭獎勵拼職位，其實還是學術資源（人、項目、基金）分配的問題。合理分配這些資源，也有利於科研的進步和改善研究人員的心態。SCI獎勵不能取消，但獎勵方式可以優化。”

構建多元化評價機制

據了解，在國內高校的評職體系中，中科院SCI分區方法中的一區和二區SCI論文的重要性尤為突出。值得注意的是，多數頂刊都在一區中，擁有SCI頂刊的高校教職經常會憑藉論文破格提升，同時SCI論文必須是第一作者或通訊作者。

通常，多數高校評職會將SCI論文作為硬性要求，在部分院校引進人才時，發表三篇SCI論文可以聘為講師，五篇SCI論文可聘為副教授，七篇以上（往往必須要有多篇二區以上SCI論文）才可以達到正教授的科研要求。同時，一篇一區SCI論文可抵多篇二區SCI 論文。

另一個重要的評價標準就是所發表SCI期刊的IF（Impact Factor，影響因子），普通SCI期刊都在1到5之間，少數頂刊可以達到30以上。

但是，由於關注度不同，部分學科較難發表高影響因子期刊，例如摩擦學、傳統力學等。而另一部分學科例如化學材料、納米科技、生物醫學等擁有眾多高影響因子期刊，統一的SCI論文量化標準，對此類學科有明顯優勢。

21世紀經濟報導記者了解到，擁有海外留學經歷和科研工作經驗的海歸派學者​​，在SCI論文的數量和影響因子方面也較為突出，他們通過SCI論文的量化標準，衝擊著本土的高校教職，薪酬甚至是一些在教學、臨床一線奮鬥多年科研人員薪酬的數倍。憑藉SCI論文給予破格待遇，也常常引起學術圈的不滿。

某985高校科研人員表示，對於文學歷史類、藝術建築設計類、機械製造類等學科，以及更偏向編程的計算機類，不太容易發文章，建議制定專門的評審制度。另外，建議進一步推進數據共享獎勵制度，構建數據採集分享的雲平台，提高科研效益。

“如果沒有考慮到不同研究領域的差異，也不遵守創新發展的內在規律，單純以影響因子作為指標，容易導致科研泡沫化。因為熱門的研究方向和領域容易出成果，而創新性的成果需要一定時間的積累。如果按照傳統的評價模式，創新性成果很難獲得優勢。”哈佛大學研究員楊東對21世紀經濟報導記者表示，科技部和教育部對SCI的指導意見，將有利於學科健康發展和創新性研究產出。

不過，在沒有全新的量化標准出台前，SCI論文評價體係依舊會是中國高校最重要的考量手段。

浙江大學寧波研究院特聘教授張晟本身也是海歸派，他在接受21世紀經濟報導記者採訪時認為，高校SCI評價體系存在不足，評價多元化是一個重要方向。高校的功能是教學、科研和社會服務，教學就是人才培養，這是第一位的。單一SCI評價會讓很多科研能力不強的教學型教師都去發論文，削弱教學和社會服務功能，非研究型高校主要功能是教學。

“此次教育部的指導意見，給教學型教師群體一定的評職空間，能夠達到多元化評價。我支持SCI量化篩選，因為足夠透明並且相對公平，但是多元化的評價體係也是必須的。”

在張晟看來，SCI論文的評價體系，總體而言還是相對公平和透明的。問題並不在SCI科技文獻索引系統本身，而是怎麼去準確理解SCI論文和建立健全分類評價體系。如何保證新的評價方式公平、公正，仍然需要創新與變革的思路。