據教育部網站消息，近日，教育部、科技部印發《關於規範高等學校SCI論文相關指標使用樹立正確評價導向的若干意見》，對破除論文“SCI至上”提出明確要求。教育部科技司負責人在答記者問時指出，文件的出台是為扭轉當前科研評價中存在的SCI論文相關指標片面、過度、扭曲使用等現象，破除的是論文“SCI至上”，不是否定SCI ，更不是反對發表論文。

答問全文如下：

破除高等學校論文“SCI至上” 樹立正確評價導向

—— 教育部科技司負責人就《關於規範高等學校SCI論文相關指標使用樹立正確評價導向的若干意見》答記者問

近日，教育部、科技部印發了《關於規範高等學校SCI論文相關指標使用樹立正確評價導向的若干意見》。為此，教育部科技司負責人就相關問題回答了記者提問。

1.問：請談談文件的出台背景。

答：首先，是貫徹落實習近平總書記和黨中央的決策部署。習近平總書記在全國教育大會上明確指出，要扭轉不科學的教育評價導向，堅決克服唯分數、唯升學、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾，從根本上解決教育評價指揮棒問題。在2018年兩院院士大會上強調“人才評價制度不合理，唯論文、唯職稱、唯學歷的現象仍然嚴重”。中共中央辦公廳、國務院辦公廳先後出台了《關於深化項目評審、人才評價、機構評估改革的意見》《關於進一步弘揚科學家精神加強作風和學風建設的意見》，相關部門對工作進行了具體部署，開展了清理“唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項”專項行動。高等學校承擔著立德樹人的崇高使命，應該在引領社會風氣，弘揚先進文化，培育創新氛圍上率先行動。認真貫徹落實中央要求，以破除論文“SCI至上”為突破口，小切口、大轉向，拿出針對性強、操作性強的實招硬招，破除“唯論文”，樹立正確的評價導向。

其次，是回應人民群眾的關切和期盼。近年來，SCI論文數量、被引次數、高被引論文、影響因子以及衍生出的ESI排名等相關指標，已經成為了學術評價，以及職稱評定、績效考核、人才評價、學科評估、資源配置、學校排名等方面的核心指標，使得高等學校科研工作出現了過度追求SCI論文及相關指標，甚至以發表SCI論文數量、高影響因子論文、高被引論文為根本目標的異化現象。科技創新出現了價值追求扭曲、學風浮誇浮躁和急功近利等問題，不利於高等教育高質量、內涵式發展，不能滿足新時代對教育改革發展的要求，不利於教育強國和科技強國建設。社會各界對破除論文“SCI至上”、優化學術生態的呼聲十分強烈。

再次，是提升治理能力和治理水平的需要。黨的十九屆四中全會把推進國家治理體系和治理能力現代化，作為實現“兩個一百年”奮鬥目標的重大任務。服務教育強國和科技強國建設，必須加快提升學術治理能力和水平，建立健全科學的評價體系，為科研工作者營造潛心研究、水到渠成的創新氛圍，促進高校科技創新面向世界科技前沿、面向經濟主戰場、面向國家重大需求，以科學精神、創新質量、服務貢獻為追求，敢於啃硬骨頭，加強原始創新，加強長期積累和持續攻關，爭取實現重大突破。

2.問：如何理解SCI論文及其相關指標作用？直接用於科研評價有哪些問題？

答：SCI是美國創辦的科學引文索引，是一個分類數據庫，就如同圖書館內的圖書分類卡片，通過統計論文的研究領域、方向、被引頻次，為科技工作者查閱最新文獻、跟踪國際學術前沿、科研工作提供幫助。SCI論文相關指標直接用於科研評價，具有很強的局限性。一是SCI的本質是文獻索引系統，並非評價系統，不能把SCI論文簡單等同於高水平論文。二是SCI論文的引用數反映的是論文受關注情況，而不能對應於創新水平和實質貢獻，高被引論文更多反映的是學術研究熱點，但並不直接說明其創新貢獻。三是論文主要是基礎研究成果的表達形式，SCI論文相關指標並不能全面反映科技創新貢獻，不適用對技術創新、成果轉化等工作的評價。

3.問：如何科學評價學術水平？

答：科學評價學術水平是一個複雜的問題，需要定性與定量相結合的綜合評價方式，文件中提出了三方面意見：

一是建立健全分類評價體系。不同類型的科研工作，成果的產出形式是有區別的，從評價上要解決“一刀切”問題，既不能只看論文，也不能都不看論文。文件針對基礎研究、應用研究和技術創新、國防科研和成果轉化的不同類型，提出分類評價的側重點，以及論文在其中的不同權重作用。

二是完善學術同行評價。同行評價是科研評價的通用做法，關鍵是要真正發揮同行專家作用，在評審中引導專家不簡單以SCI論文相關指標代替專業判斷，負責任地提供專業評議意見，並倡導建立評審專家評價信譽制度。

三是規範評價評審工作。對於評價評審工作，首先是要減少，大力減少項目評審、人才評價、機構評估等“三評”事項。其次是要規範，評價指標、辦法要充分聽取意見，特別是科技管理部門意見；評價方式要實行代表作評價，精簡優化申報材料，不再要求填報SCI論文相關指標；評價過程要遵循同行評價原則，對評審對象合理分組，遴選合適專家，並合理設定工作量等。

在具體工作中，高校、管理部門還要根據意見，充分發揮主觀能動性，探索更適合各自特點的科學評價方式。

4.問：規範高等學校SCI論文相關指標使用有哪些具體舉措？

答：文件對SCI論文使用提出了負面清單。包括五方面的意見：

一是改進學科和學校評估。減少對學科、學校的排名性評價，堅持分類和分領域評價。在評估中要突出創新質量和貢獻，限制SCI論文數量等量化指標的使用，同時引導社會機構科學開展大學評估排行。

二是優化職稱(職務)評聘辦法。在職稱(職務)評聘中，要建立分類的評價指標體系，考察重點是人崗相適，不把SCI論文相關指標作為職稱(職務)評聘的直接依據，以及作為人員聘用的前置條件。

三是扭轉考核獎勵功利化傾向。學校不宜設置對學院和個人的論文指標要求，去除SCI論文相關指標與資源配置和績效獎勵的直接掛鉤關係。

四是科學設置學位授予質量標準。引導學校結合學科特點合理設置學位授予的質量標準，不宜將發表SCI論文數量和影響因子等指標作為學生畢業和學位授予的限制性條件。

五是樹立正確政策導向。高校及其主管部門要擔負起引領學術文化建設的責任，要有自信和定力，在輿論宣傳上不採信、不發布以SCI論文相關指標為核心編制的排行榜等信息。

5.問：文件印發後，是不是代表著將來在各類評審中不再看論文了？

答：需要強調的是，這個理解是錯誤的。文件的出台是為扭轉當前科研評價中存在的SCI論文相關指標片面、過度、扭曲使用等現象，破除的是論文“SCI至上”，不是否定SCI，更不是反對發表論文。同時，論文是科技創新成果的一種表現形式，學術交流的重要載體，我們鼓勵發表高水平、高質量，有創新價值，體現服務貢獻的學術論文，在國際學術界發出中國聲音。但在學術評價中，不能簡單以SCI論文相關指標來判斷創新水平；在各類評價活動中，要合理使用相關指標，採用定性與定量相結合的綜合評價方式，引導評價工作突出科學精神、創新質量、服務貢獻。

6.問：文件中，有些表述是“不得”，有些表述是“不宜”，請問有什麼區別？又有什麼考慮？

答：在文件製定過程中，我們充分聽取了各方面的意見，對文字相關表述進行了認真的研究。文件中，不同內容的表述方式不同，在涉及到功利化傾向方面，使用“不得”，意味著明令禁止，堅決摒棄已有做法。有些方面考慮到我國高校的發展水平還存在很大差異，不同學科的特點和要求也不一樣，採取非剛性的要求，是為了給學校一定的政策靈活度，發揮學校的主動性。由學校在貫徹落實過程中，制定符合自身發展特點、學科發展特點的具體政策。例如文件第九條中，“不宜以發表SCI論文數量和影響因子等指標作為學生畢業和學位授予的限制性條件”，表明我們反對學校層面做硬性規定，但是在人才培養過程中，在一些基礎學科，導師和院係從科研能力培養、科研實踐訓練的角度出發，對學生提出相應要求是合理的，也是符合人才培養需要的。

7.問：請問下一步有哪些舉措確保文件的貫徹落實？

答：從教育部角度，一方面要求“雙一流”建設高校，特別是教育部直屬高校要根據若干意見，檢查修改相關製度文件及“雙一流”建設方案。另一方面，從行政部門本身，教育部相關司局和直屬單位根據意見提出具體落實舉措。其它高校和地方教育行政部門結合自身實際，參照執行。教育部將通過督導等方式對各單位清理和整改情況進行檢查。對不認真清查、拒不整改、問題嚴重的單位，要採取約談、通報批評等方式，並追究領導責任。