有網友表示，其在航旅縱橫App上選座後，有陌生人向其發送“可以約你嗎”等騷擾信息。而她發現，自己也可以通過航旅縱橫查看航班上其他乘客的名字和頭像。對此，航旅縱橫回應稱，該功能是默認關閉的，在本人沒有開通虛擬身份前，他人無法看到用戶的信息，用戶對該功能有開啟關閉的自主權。

原標題：請尊重“我不需要社交”

王心禾

隨後記者下載航旅縱橫測試發現，航旅縱橫“默認關閉”的並非接收私信功能，而是“開啟虛擬身份”功能。即當用戶同意“建立虛擬飛行形象”後，與他人私信的設置也會隨之默認打開（9月24日《新京報》）。

事實上，去年6月航旅縱橫曾“因為聽到了大量用戶的呼聲”“為了幫助大家開啟有溫度的飛行”上線了“虛擬客艙”功能，即用戶可以查看同艙乘客的歷史飛行地點及頻率，並可以與同艙乘客進行私聊而陷入隱私洩露爭議。結果是航旅縱橫致歉並承諾改進。目前看來，航旅縱橫的改進只是把社交功能放在了“建立虛擬形象”的大門後面，想要在空客社交市場上有所斬獲的想法沒有改變。想法可以有，以什麼方式打開很重要。為何航旅縱橫的兩個打開方式均遭詬病呢？

如果服務回應了人們的需求，甚至只是因為商家的服務創造出的新需要，都可能收到好評。所以，在推出一項服務之前，商家有必要進行調研，通過數據來幫助自己判斷服務可能產生的價值和評價。目前未見航旅縱橫的調研數據，倒有媒體進行了相關調查。比如《新京報》記者通過微信對50名有乘飛機出行需求的用戶做了一個調查，其中45名用戶表示在搭乘飛機時對其他旅客沒有社交需求，3名用戶表示有社交需求，有社交需求的理由包括方便和他人換座、結識新朋友等。此外，有1名用戶表示要“看情況，合得來的才有”，1名用戶表示“公務艙和商務艙才有”。也就是說，只有6%的用戶有明確的社交需求，而90%的用戶明確表示不需要社交。

這個群體的數據可能無法說明所有問題，但至少可以證明一點，不需要飛行社交的人也是大量存在的。由此，“我不需要社交”“我只想享受一個安全、安靜的飛行”的聲音不該被忽視，應得到尊重。

另外，航旅縱橫兩次嘗試，均基於對用戶個人信息的使用、加工。提供同艙乘客“歷史飛行地點及頻率”、默認開啟點對點發送私聊信息的功能，均有未經個人授權即洩露、擴大使用信息的方式和範圍的嫌疑（網絡安全法第41條、第42條）。個人信息是提供給網絡經營者了，可隨意在後台加工生成一些信息未經個人同意即公開，難言正當；而在不需要社交的人群大量存在的情況下，“默認開啟”私聊功能，確實會給一些人帶來“個人行程被陌生人了解到”的不安全感，也許實際損害尚未發生，但讓人樹立、保持、提高警戒心不該由航空服務商額外附加給乘客，相反，服務商應著力提高旅客的安全感。

總之，服務創新應基於需求，而對明確無此需求的乘客來說，尊重可能就是最好的服務。