據New Food Economy報導，Grubhub購買了數以萬計與其合作夥伴（或者正在投入平台的企業）相似的域名。憑藉手上的2.3萬個域名，Grubhub將之用於官方業務的登錄和完整的在線訂購表單等業務，即便這些網站與餐廳本身沒有任何關聯。餐館老闆表示，Grubhub此舉無異於打劫，誤導用戶以為自己在直接從特定餐館下單，以免企業不向它交佣金。

（圖自：Grubhub，via TheVerge）

作為該國最大的線上訂購巨頭，Grubhub 擁有許多與食品配送相關的企業，包括Eat24、MenuPages 和Seamless 。

然而Grubhub 的市場霸主地位，正在受到DoorDash 和Uber Eats 等競爭性服務的挑戰。

據悉，Grubhub 為所有類似域名的鏡像站點設置了同樣的模板，包含了餐廳實際菜單中的項目，有時也會從餐廳官網取圖、或從競爭送貨服務平台那邊扒來照片。

（上圖左為正版網站，上圖右為Grubhub 鏡像站點）

對於這樣的套路，TheVerge 編輯Natt Garun 並不感到陌生，因為其父母位於紐約皇后區的一家餐館，也在未徵得同意的情況下被克隆了。

在未經明確許可的情況下，Grubhub 直接通過相似的網址（URL）來引誘消費者下單（.com 或.net），同時偷來了餐廳官網和Caviar 攝影師拍攝的美食照片。

克隆站點上還加入了多個’立即訂購’的鏈接，但它們指向的卻是Seamless，且提供的電話號碼也與實際營業場所毫無關聯。

據悉，Grubhub 會向通過其鏈接下單的客戶收取3％ 至15％ 的佣金，具體金額取決於餐廳是否有自己的配送隊伍。

但是，如果客戶使用Grubhub 的’營銷’策略來下單，那無論是通過App 搜索、還是通過這些無關聯的鏡像網站，該公司都可以額外加收20% 的佣金。

此外，這些費用也會體現在電話訂單上。最終Grubhub 因為通過虛假電話坑錢，但沒有讓餐館直接接到訂單而被起訴。

即便如此，Grubhub 還是否認自己有不當的行為，表示這麼做可以提升餐館的訂單量。該公司在一份聲明中稱：

Grubhub 從未進行過域名的搶注，否則會被ICANN 認定為惡意搶注他人的商標。作為我司提供的服務之一，為客戶創建微站點的方式，可讓餐館接收到額外的渠道訂單。

根據與餐廳之間簽訂的合同，我司可代表它們註冊域名。不過在客戶提出要求以後，我司立即停止了此類服務，並將域名指向了客戶的網站。