Facebook擁有22億用戶，比任何一個國家、一種語言甚至一個宗教所影響的人數都要多。然而作為創始人、首席執行官、董事會主席和公司60%有投票權股份的控制人，馬克-扎克伯格在Facebook的權力幾乎是絕對的。

這就是為什麼CNN的Laurie Segall在周二播出的採訪中要問扎克伯格：“你的權力不應該受到限制嗎？”這位高管似乎表示同意。

扎克伯格說：“是的，我們正在努力解決一些問題，比如防止其他國家對選舉的干涉，在給予人民發言權和保障人民安全之間找到平衡，我認為，這些問題不是哪一家公司僅憑一己之力就可以解決的。”

扎克伯格承認自己的權力需要製衡，這一點肯定會受到Facebook批評者的歡迎。在接受CNN採訪之前，《紐約時報》曝光了34歲的紮克伯格及其忠實助手的新細節，他們未能解決扎克伯格創建的公司對民主的有害影響，同時聘請了一家公關公司，用反猶主義的比喻攻擊公司的批評者。在這份報告出爐後，要求在Facebook董事會設立獨立董事長的呼聲越來越大。

Trillium資產管理公司股東維權行動主管Jonas Kron表示：“良好的公司治理是一整套權力製衡機制。”該公司提交了任命獨立董事長的建議書。Kron提到了扎克伯格經常重複的道歉，說“我們對自己的責任沒有足夠的認識。”

“這就是獨立董事會主席所能做的，”Kron說。“他們的視野更開闊。”

但CNN追問他是否將採取步驟來限制自己的權力時，扎克伯格表示反對，“這不在計劃之中，”相反，他提議成立一個“獨立監督機構”，為那些希望對Facebook上的內容提出上訴的Facebook用戶提供類似上訴法庭的服務。

他說：“獨立的機構將擁有真正的權力，他們做出的決定將是透明的。即使如果我想影響這個獨立的機構，也不可能做到。”

這個“獨立監督機構”於週四在一次電話會議上首次宣布成立，並以4500字的“便箋”描述了扎克伯格提出的“內容治理和執行藍圖”。在這次電話會議上，扎克伯格熱情洋溢地談到了設立“獨立的監督機構”的想法。他聲稱，這個類似高級法院的機構將會設立“案例法”，並受理各種案件。這將為闡釋Facebook法律（即社區行為規範）建立重要的先例。

如果這聽起來像一位大學輟學生在看了白宮群英（The  West Wing）之後Cosplay“政府”的白日夢，嗯，這是《反社交媒體：Facebook如何切斷我們的聯繫，破壞民主》的作者Siva Vaidhyanathan的第一反應：“這是一個可笑的提議，只是強化了人們的這種印象：扎克伯格根本不知道他在做什麼以及他做了什麼。”

事實上，扎克伯格關於建立一個虛假的司法部門的設想，很難不用“一派胡言”來形容，據報導，他也曾用這個詞來形容《紐約時報》的報導。

不管他對CNN說什麼，如果扎克伯格想要影響“那個獨立機構”，他是能夠做到的。他想幹什麼就乾什麼。儘管只擁有Facebook約10%的股份，但他控制著Facebook約60%的有表決權股份，這要歸功於雙層股權結構，這種結構使他的股票比普通投資者的股票更有價值。雖然正常的公司結構要求創始人放棄對公司的控制權以換取外部投資，但扎克伯格已經能夠魚和熊掌兼得。

對於這種結構，Kron提出了嚴厲的批評：“Facebook現在的建立方式，馬克·扎克伯格的孫子可以控制公司60%的股份。美國不接受世襲特權，我們也不應該接受公司世襲特權。

與此同時，認為內容所有權是Facebook最需要獨立治理的方面的觀點，也是值得懷疑的。扎克伯格承認，一些問題——比如言論自由和公平選舉——太大了，不是他的公司自己能夠決定的。這忽略了一個基本事實，即Facebook完全沒有對其平台上出現的問題負起責任。事實上，該平台傳播虛假信息和假新聞，收集用戶數據，以及允許廣告商根據用戶數據來打造針對性廣告的做法都在它的控制能力範圍內，是完全能夠進行改進的。

這一切不會自然而然地發生。如果美國政府不採取相應的措施，那麼我們將始終生活在扎克伯格的“社區”，接受一個假裝總統的獨裁者的統治。