由羅格斯大學新不倫瑞克分校、普林斯頓大學和卡爾頓大學專家組成的科學家團隊對「臨界點」比喻在提高人們對氣候變遷危險的認識方面的準確性和實用性提出了質疑。研究人員表示，儘管這一短語最初可能被用作警告突然、劇烈變化的號角，但現在可能會混淆公眾並阻礙行動。

來自羅格斯大學氣候與能源研究所、普林斯頓大學能源與環境政策研究中心、卡爾頓大學透過公平轉型實現氣候適應性社會(ReSET) 實驗室以及其他六所學術機構的科學家在《自然氣候變遷》雜誌上發表了一篇觀點文章，他們認為，臨界點的概念在提及地球氣候變遷的物理和人為方面時定義不明確，而且經常被不當應用。他們表示，也沒有證據顯示措辭中的末日語氣正在推動行動。

研究人員表示，公眾更有可能對那些被認為相對確定、近期和近在眼前的威脅做出反應，而不是對那些被視為抽象的危險做出反應，因為抽象危險的發生時間要么高度不確定，要嘛難以預測。

「雖然許多被歸類為『臨界點』的物理現象具有系統重要性，值得研究，但臨界點框架並不一定突出——而且可能會掩蓋——它們最關鍵或最重要的方面，」該論文的第一作者、羅格斯大學藝術與科學學院地球與行星科學系傑出教授、普林斯頓大學公共與國際事務學院客座研究員羅伯特‧科普(Robert Kopp) 表示。

羅格斯大學藝術與科學學院地球與行星科學系傑出教授羅伯特·科普表示，無論臨界點的威脅如何，氣候變遷已經在世界各地造成明顯而明顯的危害。圖片來源：尼克羅曼年科/羅格斯大學

作者表示，社會科學研究表明，建設性的集體行動更有可能受到與氣候變遷相關的可識別「焦點事件」的啟發——例如大面積的野火、長期的干旱、強烈的熱浪和洪水——而不是更抽象和鬆散的氣候臨界點概念。

「臨界點」一詞是一個比喻，描述了任何系統中的臨界點，當一個小的變化導致重大且往往不可逆轉的大規模變化時。事件發生，閾值被跨越，系統重組並且不會回到其原始狀態。在氣候科學中，聯合國氣候變遷政府間小組使用該術語來指“臨界閾值，超過該閾值系統就會重組，通常是突然和/或不可逆轉的。”

科普說，隨著馬爾科姆·格拉德威爾的暢銷書《引爆點：小事如何產生大影響》的流行，這一表達在21 世紀初開始在流行文化中廣泛使用。格拉德威爾是《紐約客》的作家，他將引爆點定義為“臨界質量、閾值、沸點的時刻”，並將其作為多種社會趨勢背後的原則，從Hush Puppies 鞋的流行度上升到犯罪率的急劇下降。

隨後幾年，氣候科學家調整了這個術語以適用於諸如大西洋經向翻轉環流、西南極冰蓋和珊瑚礁生態系統可能崩潰等現象。

作者表示，「引爆點」及其在科學和其他領域的多種用途並沒有得到很好的定義，給人一種精確科學理解的假象。

「試圖將如此多的問題和行為歸入同一個標籤和共同的解釋框架並不能推動科學發展，」共同作者、普林斯頓大學阿爾伯特·米爾班克地球科學教授邁克爾·奧本海默說。

隨著「臨界點」的使用範圍擴大到不僅描述氣候事件，而且還描述社會事件——從社會凝聚力到食品價格——它的無所不包的使用必然使其變得模糊。作者說，這無助於激發行動。

「民主國家更有可能在集體認識到可識別的焦點事件（如破壞性的野火或破壞性的能源燃料短缺）後採取行動，這為現有政策界提供了推進公認補救措施的政治機會，」共同作者、羅格斯大學環境與生物科學學院人類生態學系教授Rachael Shwom 表示。

作者寫道，當討論錯誤地將基於溫度的政策目標（例如不超過全球平均氣溫升幅的目標）與氣候臨界點混為一談時，可能會產生混淆。當這些閾值的時間非常不確定時，允許科學被錯誤地視為確定災難性結果的精確閾值將是一個錯誤。他們說，這可能導致「誤報」效應，如果這些災難性結果在預期閾值被超過時未能發生，可能會降低未來主張的可信度。

「每攝氏度的一小部分都很重要：1.45°C 很糟糕，1.55°C 更糟，」合著者伊麗莎白·吉爾摩(Elisabeth Gilmore) 說道，她是卡爾頓大學環境工程副教授、羅格斯大學布勞斯坦規劃與公共政策學院客座教授，也是本文的通訊作者。 「然而，許多媒體和公眾似乎認為1.50°C 具有特殊的物理意義，或者是一個閾值，超過這個閾值，氣候緩解措施就不值得採取。事實恰恰相反：地球越暖，就越需要迅速減少排放，加強努力，建立復原力，適應更熱的地球。

科學家表示，他們並不是第一個對在氣候變遷的公開討論中使用「臨界點」表示擔憂的人。 2006 年，在這一短語最初流行起來之際，《自然》雜誌的社論作者在一篇文章中批評了這一短語，稱其過分強調了高度不確定的科學，而且這種關注可能會導致宿命論。

「旨在與政策相關的科學框架應該受到科學審查，」吉爾摩說。 “如果科學家繼續談論臨界點，那麼這種框架的傳播效果應該成為研究的主題。”

科普說，無論臨界點的威脅如何，氣候變遷已經在世界各地造成了明顯而明顯的危害，他也是大都會沿海轉型中心的主任，該中心是由13 所機構組成的國家科學基金會資助的聯盟，其中包括羅格斯大學、普林斯頓大學和卡爾頓大學。 「生命和財產損失的明顯代價足以證明世界各國採取更積極的行動是合理的，」科普說。

編譯自/ scitechdaily