在美國司法部訴谷歌的反壟斷審判中，一名Facebook前廣告高層出席作證，表示由於谷歌對網路廣告技術上的壟斷，就連Facebook都無法成功地與Google競爭。此外，這位高層也揭露了Facebook母公司Meta與Google於2018年達成的一項秘密協議（當時Facebook還沒有改名為Meta）。

在2009年至2019年期間負責Facebook廣告技術的Brian Boland向維吉尼亞州聯邦法院透露，該社群網路最初試圖透過Facebook受眾網路（Facebook Audience Network）這個平台在廣告市場上直接挑戰Google。

Audience Network是Facebook的廣告服務產品，不僅允許廣告主能夠在Facebook或Instagram上投放廣告，還允許廣告主在Facebook以外的第三方應用程式和網站上顯示廣告。

但到2017年，Facebook「放棄掙扎」並得出結論，由於谷歌的壟斷地位，以及這家搜尋巨頭在廣告工具方面的優勢，Facebook難以與Google展開有效競爭。 Boland指出，Google的工具讓它「有機會挑選最好的產品」。

秘密協議

Boland對弗吉尼亞州聯邦法院法官Leonie Brinkema指出，谷歌的廣告交易平台就好比：谷歌能夠在其他人有機會購買之前就從從箱子中挑選出30個最好的蘋果，而箱中剩下的只有爛蘋果可以挑選了。

此外，Boland也透露了Facebook和Google間簽署的一項秘密條款。在已知無法有效競爭的前提下，Facebook和Google之間進行了一場為期6個月的談判，Boland全程參與其中，最終於2018年簽署了一項協議。

該協議在Facebook內部被稱為“Jedi Blue”，內容為：當Facebook透過Google交易平台競標其用於Audience Network內的廣告時，能夠獲得優先待遇。

這份協議的官方名稱為“網絡競標協議”，並得到了兩家公司最高層的批准，Facebook首席執行官馬克·扎克伯格和谷歌首席執行官桑達爾·皮查伊親自簽署了協議。

有趣的是，這筆交易似乎從未擺在舞台上。饒是Google和Facebook分別是網路廣告市場的第一大和第二大參與者，這筆交易的具體細節卻依舊未在周五的法庭證詞中披露，法庭文件僅顯示，「谷歌希望Facebook向其支付15%的有效媒體成本」。

先前2020年時，一些州檢察長曾起訴Google涉嫌壟斷廣告科技市場，並表示兩家公司的協議違反了反壟斷法。這些檢察長聲稱，Google向Facebook提出這筆交易，是為了避免Facebook採用一種新技術，而這會削弱谷歌的壟斷地位。隨後，紐約的一名法官駁回了這些指控，並表示兩家公司達成協議的原因並無不妥。

歐洲反壟斷執法機構也對此交易進行了調查，於2022年3月結束了調查，也沒有採取任何行動。

此外，當美國司法部去年起訴谷歌壟斷廣告科技市場時，他們並沒有指控該協議是反競爭的，而是強調即使是Meta這樣規模的科技巨頭也無法與之競爭。

其他證據

除了Boland之外，還有多位企業主管為Google的反壟斷調查作證。

日前，新聞集團的前高層Stephanie Layser指出，2017年新聞集團曾估計，若放棄與Google的廣告代理商合作，不再受制於Google的條條框框，那麼新聞集團當年將損失至少900萬美元的廣告收入。

她認為，Google的廣告業務讓其獲益更多，但卻傷害了出版商的利益。業內幾乎沒有人使用其他產品，因為谷歌的出版商廣告伺服器與Google的廣告交易平台綁在一起。

Layser強調，到她離職的時候，新聞集團大約70-80%的廣告交易透過Google的廣告平台進行。但Google辯稱，這項數據已經過時，大型出版商現在基本上都有六個不同的平台來銷售廣告，相關服務則超過80種。

美國發行量最大的報紙集團Gannett的廣告高層Tim Wolfe也作證稱，Gannett使用Google廣告伺服器已經長達約13年，始終找不到其他現實可行的替代方案。

此外，Trade Desk、康卡斯特和PubMatic等多家公司的員工也在可能出席的證人名單上，還有二十多名谷歌的現任或離職員工等待被「召喚」。