聯邦法官阻止了密西西比州一項法律的生效，該法律要求在許多社交媒體網站上開設帳戶時，必須對所有人進行年齡驗證，並徵得青少年父母的同意。在發布初步禁令的同一天，最高法院對佛羅裡達州和德克薩斯州兩起挑戰社群媒體法律的案件做出了裁決，這兩起案件試圖對社群媒體公司的內容審核進行監管。最高法院將這兩起案件發回下級法院，但明確指出平台的內容審核和編輯行為是受保護的言論。

代表Meta 和Google的行業組織NetChoice 也是美國國會參議院案件的主要當事方，該組織對密西西比州眾議院第1126 號法案提出了質疑。該法案將於本週一生效，旨在保護兒童免受色情內容的侵害。該法案要求提供內容來源或聊天室的線上服務（可能包括Facebook 或YouTube 等平台）透過”商業上合理的努力”核實用戶年齡，並在未成年人創建帳戶時徵得父母同意。不遵守規定的平台將面臨家長的法律訴訟。

NetChoice 辯稱，該法律將乾涉成年人和未成年人在網路上發表受保護言論的權利。密西西比州總檢察長辯稱，該法律只對”非表達性的行為”進行監管，但美國地區法院法官哈利勒-蘇萊曼-奧澤登（Halil Suleyman Ozerden）在命令中指出，他並不認為情況確實如此。

法院接受了總檢察長的說法，即”保護未成年人的身心健康是一項重大利益”，但同意NetChoice 的觀點，即該立法並非”狹義地針對”這些目標。法院稱，總檢察長未能證明NetChoice 建議的保護兒童福祉的法律替代方案–例如向父母提供更多關於如何監督孩子上網的資訊–是不充分的。法官寫道，要求兒童和成年人核實自己的年齡才能訪問受保護的言論，”會對成年人的第一修正案權利造成負擔，僅這一點就會使其過於包容”。

密西西比州總檢察長林恩-菲奇（Lynn Fitch）在一份聲明中說：”我們感謝法院對此事進行了周到而迅速的審查，但我們不同意憲法阻礙了州政府保護兒童上網的努力。

NetChoice 訴訟中心主任克里斯-馬切斯（Chris Marchese）在一份聲明中說，該組織對這一判決感到”高興”，”期待看到法律被永久廢除”。

NetChoice 已經成功地讓全國各地的法官阻止了以保護兒童上網為明確目標的法律，但該組織稱，這些法律實際上會阻礙言論，從而違反第一修正案。請參閱：加利福尼亞州、阿肯色州和俄亥俄州。

NetChoice 案的最新勝訴，再加上最高法院在Moody v.NetChoice 案和NetChoice 訴Paxton 案的多數意見中聲明，內容節制和編輯是受憲法第一修正案保護的表達方式，這對全國各地製定科技法規的立法機構來說是一個警訊。最高法院為以不違反憲法第一修正案的方式製定科技法律留下了可能性，但它為可能違反憲法的行為制定的準則可能會使這條道路變得棘手。

奧澤登在其法庭命令中寫道：”法院並不忽視立法機構試圖解決的問題的嚴重性，法院也不懷疑頒布HB 1126 法案背後的善意。但正如最高法院所認為的，’無論政府的動機是否善意，一項表面上基於內容的法律都要接受嚴格審查’。