美國最高法院以6比3的投票結果，推翻了1984年「雪佛龍訴自然資源保護委員會案」中的一項法律先例。這項決定大大削弱了聯邦機構的權力，將對美國社會產生廣泛而深遠的影響。

該先例規定，當法規措辭含糊時，法官應聽從聯邦機構的法律解釋，也被稱為「雪佛龍遵從原則」。最初這被視為減輕了企業監管負擔，但實際上這項裁決意味著民主黨和共和黨都可以利用它來賦予機構靈活性，在各種問題上實施新法規。

分析認為，最高法院的裁決將改變行政和司法部門之間的權力平衡，賦予了法官更多解釋法律的權力，對拜登政府來說也是一個打擊。拜登的首席律師警告稱，此舉將是「對法律體系的無理衝擊」。

美國最高法院首席大法官約翰·羅伯茨表示：「雪佛龍案被推翻了，接下來，法院不應盲目接受行政機構的解釋，而應該獨立判斷該機構的行動是否超出了其法定權限。且根據《行政程序法》，也不能僅僅因為法律含糊不清就遵從機構對法律的解釋。

目前，美國最高法院的保守派大法官佔多數，而自由派大法官則對當天裁決持反對意見。

自由派大法官埃琳娜·卡根當天批評了這項裁決，並表示它再次提升了最高法院相對於美國其他政府部門的權力。 “司法謙卑的規則讓位給傲慢的規則。近年來，最高法院經常把國會分配給各機構的決策權據為己有。”

由於黨派分歧不斷擴大，國會的效率也不斷下降，導致越來越依賴美國各機構發布的規則來實現監管目標，尤其是民主黨總統。

而保守派人士多年來設法推翻“雪佛龍原則”，理由是政府越權案例越來越多，它把本應由法官行使的權力交給了為政府工作的專家。

而環保倡議團體、民權組織、勞工組織以及許多民主黨人都敦促最高法院維持對雪佛龍案的裁決。美國環保組織“地球正義”的律師Sambhav Sankar表示：“最高法院正在將國家推向未知水域，通過從民選的政府部門手中奪取權力來推進其放鬆管制的議程。”

Sankar補充說：「保守派大法官正在積極重塑政府的基礎，使得總統和國會在保護公眾方面的權力減少，而企業在尋求利潤時挑戰法規的權力增加。這項裁決威脅到數百項法規的合法性，這些法規保護我們的安全，保護我們的家園和環境，並為企業創造了一個公平的競爭環境。

不過，大法官聲稱，過去以雪佛龍原則為基礎的監管決定將繼續有效。儘管如此，雪佛龍案引發的震盪後續將帶來一連串衝擊。