下週一美國最高法院的裁決可能會從根本上改變網路言論的未來
最高法院同意審理兩起案件，這兩起案件涉及州一級關於審查網路言論的對立裁決。聽證會提出了重要的第一修正案問題，最高法院的裁決可能會從根本上改變網路言論的未來。 社群媒體和線上討論空間是平台還是發布者？它們是策劃線上對話，還是只是主持民間討論的無利害關係方？自從網路誕生之初，監管機構和政治監督機構就一直在思考這些問題。隨著Facebook、X 和YouTube 等社群平台的興起，這些問題變得更加突出。本週一，美國最高法院可能會給出一些答案。2021 年，X（前Twitter）和Facebook 等社群媒體平台封鎖了唐納德-川普總統的帳號。多年來，保守派一直認為網路平台持有者壓制了他們的觀點。這項禁令幾乎立即導致一些州頒布法律，強制要求平台託管本應由其審核或刪除的內容，並對任何審核過的內容做出解釋。佛羅裡達州的SB 7072 和德州的HB 20 就是突出的例子。 NetChoice 和電腦與通訊產業協會立即對這兩項法律提出了質疑，認為平台有權按照自己的意願策劃和管理自己的空間。這兩個組織也認為，為每一個審核決定提供詳細解釋是不合理的要求。有趣的是，這兩項法律在州一級法院受到質疑時，結果卻相互矛盾。佛羅裡達州成功地捍衛了自己的法律。然而，NetChoice 卻阻止了德州的法律。現在的狀況是一個聯邦上訴法院認為各州可以限制內容節制政策，而另一個聯邦上訴法院則做出了相反的裁決。因此，各州已向最高法院請願，希望得到一個決定性的答案。 Moody v.NetChoice 案和NetChoice vPaxton 案的挑戰各方都以第一修正案為論點。一方面，NetChoice 及其代表辯稱，要求平台託管他們本會刪除的內容實際上是強迫言論，侵犯了平台的第一修正案權利。另一方面，各州則認為，社群媒體巨頭透過審查或禁止用戶，侵犯了用戶的言論自由權。最高法院已同意解決這一爭論。這些案件的結果將對線上討論產生巨大而深遠的影響，影響的不僅僅是社交媒體平台。維基媒體基金會–維基百科的所有者和經營者在一份法庭之友書狀中指出：「這些法規將剝奪網路平台業者對自己網站的編輯控制權，迫使他們發布他們不願意傳播的言論。”許多其他線上出版商也表示同意。新聞自由記者委員會、美國書商促進自由表達協會和美國電影協會共同撰寫了一份單獨的最高法院法庭之友書狀，支持線上內容節制。這些都是具有里程碑意義的案件。無論最高法院如何裁決，其影響都將是巨大的。如果大法官們支持平台的節制權，那麼他們就開創了一個先例，可能會禁止未來為保護個人的第一修正案權利而對這些公司進行監管的嘗試。反之，如果各州可以規定平台如何管理線上內容，那麼託管的言論就會突然變成棘手的雷區，各州之間的監管不一致，導致在50 個州內幾乎都無法遵守規定。
2021 年，X（前Twitter）和Facebook 等社群媒體平台封鎖了唐納德-川普總統的帳號。多年來，保守派一直認為網路平台持有者壓制了他們的觀點。這項禁令幾乎立即導致一些州頒布法律，強制要求平台託管本應由其審核或刪除的內容，並對任何審核過的內容做出解釋。佛羅裡達州的SB 7072 和德州的HB 20 就是突出的例子。