蘋果面臨禁止進口其年銷售額數十億美元的手錶的禁令，該公司正在尋求其他途徑來克服專利侵權的損失，這一損失迫使最受歡迎的Apple Watch 型號在假期期間下架。

在美國國際貿易委員會裁定智慧手錶侵犯醫療設備製造商馬西莫公司（Masimo Corp.）的專利權兩個月後，這家總部位於加州庫比蒂諾的科技巨頭週三贏得了聯邦上訴法院的臨時緩刑令。蘋果表示，Apple Watch Series 9 和Ultra 2 已重返蘋果美國零售店，並將於太平洋時間週四中午在網路上發售。

贏得短暫的中止訴訟是蘋果多管齊下從ITC裁決中恢復的方法之一。蘋果公司全面解決專利糾紛的計畫還包括向美國海關機構提交重新開發的軟體，該軟體可能允許蘋果最快於1月12日銷售非侵權版本的設備，同時繼續就ITC的敗訴提起上訴。

飛翰律師事務所（Finnegan, Henderson, Farabow, Garrett & Dunner LLP）ITC訴訟業務負責人史密斯-布里廷漢姆四世（Smith R. Brittingham IV）說：”蘋果公司正在’拼命’拉動所有可用的槓桿，’試圖通過獲得某人的暫緩執行令ITC在程序上停擺’。

拜登政府在10 月底認定某些Apple Watch 型號侵犯了Masimo 的專利權後否決了ITC 的命令，但聖誕節的最後期限已過。蘋果公司迅速向聯邦巡迴法院提出上訴，要求審查ITC 的調查結果並推翻其命令。蘋果公司還提交了一份緊急申請，要求暫停執行ITC 的禁令，直到其全面暫停上訴的動議得到解決。聯邦巡迴法院要求ITC 在1 月10 日前對蘋果的請求做出回應，即在蘋果上訴期間暫停執行禁令。目前，該機構的決定和進口禁令仍然有效，但暫停執行。

美國海關和邊境保護局排除令執行部門將於本週四就蘋果公司的案件進行口頭辯論。

蘋果尋求軟體變通的努力不同於其推翻ITC 裁決的法律努力。ITC 表示，在海關法庭上的勝利只會加強法院最初的裁決。

ITC在12月26日回覆蘋果申請的一封信中告訴聯邦巡迴法院：”海關即將做出的關於重新設計的決定與Apple Watch侵權產品的狀況沒有任何關係，事實上，海關做出有利的決定將進一步削弱任何關於不可彌補的損害的主張。”

聯邦巡迴法院受理專利相關上訴的時間通常在一年到一年半之間。如果在上訴期間暫緩執行ITC 的命令，那麼蘋果開發和發布下一代設備所需的時間可能會比通常情況下更長——即使該公司繼續為被禁產品的可行性而奮鬥。

McKool Smith PC 律師、美國專利商標局前代理總法律顧問尼古拉斯-馬蒂奇（Nicholas Matich）說，這種情況”很不尋常”。馬蒂奇公開表示不解，為什麼蘋果不直接向Masimo 公司付款，以結束這場導致其旗艦穿戴式裝置銷售停滯的爭議。不管出於什麼原因，蘋果公司已經決定，這是他們現在想要採取的方法。他說，蘋果可能是在”拋出一條底線”，向專利所有人表明”即使你獲得了針對我們的禁令，我們也不會與你和解”。

蘋果在特拉華州地方法院還有兩起指控Masimo 的W1 手錶侵權的未決案件。馬蒂奇說：”蘋果肯定會在各種場合大展拳腳，以擊敗一家規模小得多的公司。”

禁令於12月26日生效，ITC拒絕了蘋果在上訴期間推遲執行命令的請求6天后，蘋果公司請求聯邦巡迴法院介入。上訴法院週三批准的暫停令可能會持續三週左右，大約在海關預計於1 月12 日對重新設計的產品做出裁決時結束。

“這是你一直在做的兩件事，”布里廷厄姆在談到蘋果解決專利問題的法律和軟體並行方案時說。”如果你像蘋果公司的律師那樣盡職盡責，就需要努力讓這兩件事情都繼續存在下去。你要努力爭取獲勝，如果沒有獲勝，你要努力爭取第二種獲勝方式，那就是在他們發布禁令的情況下繼續開展業務。”

布里廷厄姆說，任何變通辦法”都可能透過軟體或韌體實現，甚至可能透過無線方式實現，這樣你就可以銷售貨架上已有的產品”。專利之爭的核心是用於測量使用者血液中氧氣含量的技術。他說，強制自動下載一個軟體補丁，禁用脈搏氧飽和度測量功能，可能會為蘋果提供一條途徑，如果上訴獲勝，就可以重新啟動這項技術。

布里廷厄姆在談到蘋果公司多管齊下的努力時說：“我認為他們這樣做是理所當然的，因為他們能做到，而且很多時候公司更願意至少嘗試一切。蘋果公司可能希望’在知道海關會怎麼說之前保持現狀’。因為如果海關回來說：’實際上，你的新手錶仍然侵權’，那麼他們就會陷入困境–除非他們重新設計出新的手錶–等待一年後來的上訴，而上訴又是另一回事。”

如果蘋果公司沒有得到海關對其重新設計的設備的有利裁決，它可以向美國國際貿易法院提出上訴。該法院的裁決最終也可能被上訴到聯邦巡迴法院。

布里廷厄姆說，”系統中一個有趣的漏洞是，Masimo 作為專利持有者並不能就海關的裁決向國際貿易法院提出上訴”，這是因為Masimo 實際上並不是海關爭端的一方。

當然，Masimo 可以重新向ITC 提出申訴，指控蘋果違反了該機構的禁令，但它必須證明已批准的重新設計仍然侵權。

他說：”反反覆復的戰鬥可能永遠不會結束。”