當前，AI的熱潮正逐漸滲透至每個行業。到了畢業季、考試季，在社交平台上有“AI寫論文真快”“AI寫作也太絕了”等等經驗分享帖層出不窮。在網友眼裡，AI能夠快速生成大綱、歸納觀點，能夠幫助使用者省時省力地創造論文。

且不論AI到底是不是寫論文的神器，僅僅是AI代寫論文是否能夠受到認可的事情就足以引起討論。近日，我國擬立學位法，未來AI代寫論文能否獲得肯定或將有結論。

AI代寫論文或被撤銷學位

8月28日，學位法草案提請十四屆全國人大常委會第五次會議初次審議。其中，草案對學位獲得者利用人工智能代寫學位論文等行為，明確了相應的法律責任：經學位評定委員會審議決定由學位授予單位撤銷學位證書。

草案明確，已經獲得學位者，在獲得該學位過程中有下列情形之一的，經學位評定委員會審議決定，由學位授予單位撤銷學位證書：學位論文或者實踐成果存在抄襲、剽竊、偽造、數據造假、人工智能代寫等學術不端行為的；盜用、冒用他人身份，頂替他人取得的入學資格，或者以徇私舞弊等非法手段取得入學資格、畢業證書的；在學習期間存在不應當授予學位的其他違法違規行為的。

近一年來，生成式人工智能、多模態預訓練大模型橫空出世，在驚艷眾人的同時也影響到多行多業，連象牙塔也不例外。從媒體報導來看，AI已滲透學術訓練、學業評價等多個環節，如何看待AI對於教育的影響，也成為需要重視的問題。

儘管由AI“參與”的論文寫作尚未得到定性，有觀點認為AI不具備學術能力，只是筆替的角色，也有觀點認為“寫”始終是論文創作中不可分割的整體，但由AI帶來的學術造假、輿論安全風險等卻早已引關注。

2023年1月27日，法國一流大學巴黎政治學院向全體師生髮電郵，宣布禁止使用ChatGPT，以防欺詐和抄襲。香港大學則成為香港首所明文禁止在課堂等教學行為中使用ChatGPT或其他人工智能工具的大學。

此外，全國中文核心期刊、CSSCI核心庫期刊《暨南學報（哲學社會科學版）》在關於使用人工智能寫作工具的說明中提到，暫不接受任何大型語言模型工具（例如：ChatGPT）單獨或聯合署名的文章。在論文創作中使用過相關工具，需單獨提出，並在文章中詳細解釋如何使用以及論證作者自身的創造性。如有隱瞞使用情況，將對文章作直接退稿或撤稿處理。對於引用人工智能寫作工具的文章作為參考文獻的，需請作者提供詳細的引用論證。

對於此次草案的提出，全聯併購公會信用管理委員會專家安光勇認為，《學位法》草案的提出標誌著中國政府對於學術誠信和學位獲得的重視，旨在規範學位授予過程中的不端行為，保障學術的公平性和高質量。這一舉措有利於提升學術誠信意識、淨化學術環境、加強學位授予程序、整頓學術代寫行業等。

生成式AI 並非萬能工具

當前，市面上AI代寫工具五花八門，生成式AI只需一些提示即可快速生成內容，能在一定程度上輔助學生完成寫作，實現有效助力，但AI 或許也並非萬能。

財經網科技留意到，以某款AI論文工具為例，只需輸入論文標題，就可以得到一篇範文以及查重報告，其報價為78元/篇，若還需開題報告、任務書等增值服務，則需每項單獨額外支付9.9元。

該AI論文工具網站內容顯示：文件下載流程：支付寶/微信打開賬單，找到對應的支付記錄，點開詳情頁複製訂單號/交易單號後，查詢結果輸入編號即可下載對應的文件。

東南大學經濟管理學院教授吳芃曾對媒體指出，她早發現不少學生正借助AI工具完成論文或者課程作業。在她看來，論文寫作過程中的繁瑣和耗時常常令學生感到挑戰重重，而AI工具在提高論文寫作效率方面具有得天獨厚的優勢。如果學生善於運用AI工具，將有利於提升學生的綜合能力、提高論文質量。但AI工具數據分析、模型搭建、思路創新方面仍顯不足。僅僅依靠AI工具，學生並不能完成一篇高質量的論文。

2022年，即將參加答辯的李琳被室友安利了一款AI寫作工具。她稱，自己當時想偷懶，於是大手一揮就花了48元買了高級版，擺弄了一天終於有一篇大致覺得還可以的，於是便收拾行李回家。“沒想到後來仔細看的時候，發現法律不是最新的，不能用，有些還牛頭不對馬嘴，又花了19元生成的還是不行，最後還是自己熬夜通宵自己手動寫論文。”

在上海的沈雨則嘗試過更多AI論文工具。她表示，在寫開題報告時，她用一款工具續寫，結果導師直接說一半的內容語意雜糅，自己幾乎重寫了一遍。“有的就是有bug、非常卡，還有一款是主打降重，但根本沒用，甚至出現降重前55%、降重後76%的情況。”

學術道德與法律責任規範化箭在弦上

隨著ChatGPT掀起的AI熱潮席捲全球，越來越多AI應用開始遍地開花，隨之帶來了以假亂真等一系列問題，而學術訓練也面臨著技術變革所帶來的考驗。

當前，有大量學術論文在使用新一代大模型所支持的API開發工具產出，產生了較為嚴重的學術風險和產權確定等難題。自2022年開始，全球學術界掀起了針對ChatGPT的學術道德與法律責任的規範化行動，而今國內也加速了對風險的深刻認知。

立法能否解決相關問題，是否會遇到難點？在安光勇看來，鑑別AI生成的論文可能會變得越來越困難，尤其是當AI的寫作質量逐漸接近人類寫作水平時。然而，一些特定的模式、格式或語言使用可能會透露出AI生成的痕跡。

“確定AI參與論文寫作的標準可能是一個挑戰，”安光勇指出，通常情況下，簡單的語言潤色、資料查詢以及數據計算可能被視為正常輔助行為。然而，如果AI在思維、創意和文章主要內容上發揮了決定性作用，可能會被視為違規。總之，對於如何看待AI在學術領域的使用以及製定相關法律法規，目前尚無明確標準答案。

在獨立國際研究策略員陳佳看來，Open AI的大模型開發工具GPT已經打開了潘多拉魔盒，要想實現法律治理目標有著諸多現實難題：首先，從技術層面分析，短期內強人工智能與技術監管之間道高一尺魔高一丈的現象，恐怕還要持續相當長的一段時間；其次，越來越快的技術換代這導致監管目標定位往往產生嚴重失錨現象，短期內存在大量科技監管與學術研究的灰色地帶；再者，AGI本質上是一把雙刃劍，如果全面封禁則會造成比較嚴重的學術研究與科技進步機會成本；另外，真正的學術監管難題不在於道德原則和法律精神，而在於如何精準度量。

他表示，AGI科技監管最終還得要靠AGI監管技術進步與創新，利用API開發工具來追踪學生中期論文使用API工具的路徑與痕跡是一條正確的學術道德治理之路，但對學術監管的技術能力與發展速度都提出來極高的要求。

“在浩如煙海的學術論文中分辨究竟有多少借鑒、引用或者抄襲並不容易。法律法規寫入條款不過幾十上百字，要能夠讓實踐檢驗有效履行，則需要多年的經驗、教訓、技術與理念的厚積薄發。AGI產生的全球學術倫理道德衝突是全新的問題，學術界全面實現科學法治之路還任重道遠。” 陳佳表示。

文|丁一

編輯|靖程