總是充滿希望和朝氣的矽谷大廠們，最近卻罕見在一個問題碰了壁——如何讓員工回歸辦公室。這不，疫情過去大半年了，亞馬遜CEO Andy Jassy還在為此頭痛，前不久更親自放下狠話：“不回辦公室的人，沒有出路。（ 原話’not going to work out for you’） ”

圖源：NewYork Post

疫情期間的遠程辦公實驗，給矽谷大廠們遺留下了棘手的問題。包括馬斯克的X（Twitter）、扎克伯格的Meta等在內，遠程工作迅速成為大型科技公司效率低下和糟糕業務決策的替罪羊。

但在疫情高峰期，也都是這些公司在吹噓他們轉向了遠程和混合工作模式，生產力和創造力飆升。現在，怎麼都開始將生產力下降歸咎於遠程工作。

從暢想遠程辦公的未來式，到打擊遠程辦公的“劇情逆襲”，亞馬遜似乎是其中風浪最大的一個。

正式吹響“遠程辦公”終結哨聲

今年2月，亞馬遜的遠程員工們接到了一封特殊通知。這個通知不是喊他們去領取中獎大禮包，而是命令他們到辦公室裡搬磚：

亞馬遜宣布，推出強制三天回辦公室（RTO）政策，要求員工從5 月份開始每週返回辦公室三天。

對於那些一直在家工作的純遠程員工來說，這則通知無疑是一個內部炸彈。

那麼，純遠程員工們的選擇有哪些呢？經典的“三選一”模式：

第一個選項，可以選擇就近的辦公室報導。從臥室換到了臨時工作站，好歹換了個窗戶景色。

第二個選項，勇敢地遷往亞馬遜在西雅圖、紐約、舊金山和弗吉尼亞等地的大本營。

最後一個選項，嗯，是最“奮不顧身”的，老子不干了！

當然，亞馬遜還表示，選擇搬家的員工還會有搬遷福利。具體搬遷地點將由部門決定，目前尚不清楚有多少純遠程員工必須因為工作而搬家。

可能在咱們的大廠員工看來，這些選項也都還在接受範圍內，但實際情況是這個安排並不被亞馬遜員工們買單。

這是因為，整個辦公政策變化最具爭議的一點在於，當時招聘時宣稱的完全遠程職位，也需要員工返回辦公室上班。對於這一批遠程員工來說，這就像是小時候拿錯了玩具，又不得不把它送回商店。

隨著RTO的推出，大家都明白這其中的潛台詞，亞馬遜純遠程的崗位可能將變得越來越稀少，這也意味著在亞馬遜，“純遠程辦公”成為了過去式。

“異議聯盟”的顧慮

根據外媒的報導，這個政策甫一推出，就在員工群體中激起了激烈討論。

當週的周五，一批熱血沸騰的員工在Slack上點燃了反抗RTO的第一把烈火，近1.4萬名員工加入了這個“異議聯盟”。他們甚至起草了一封請願書，直接寄給了雅西和領導團隊，要求撤銷這個新政策。

這份請願書可不是鬧著玩的，裡面的內容充滿了對亞馬遜立場的不滿。

他們說，這個新政策和亞馬遜一直強調的多樣性、包容性、可持續性，以及成為“地球上最好的雇主”的目標背道而馳。

這封請願信寫道：“我們，下面的簽名者，呼籲亞馬遜保護其作為全球零售和技術領導者的角色和地位，立即取消重返辦公室政策，並發布一項新政策，允許員工在他們的團隊和工作角色允許的情況下，選擇遠程工作或更靈活地工作。”

這可不僅僅是文字遊戲，員工們還援引了公司CEO雅西之前的言論，他曾在聲明中強調了沒有“一刀切”的方法，還誇讚了遠程工作的種種益處。

“異議聯盟”指出，很多員工曾信任這些話，卻被新政策撕裂了信任的紐帶。這是最具劇情反轉性的一幕。

請願書引用了內部數據，顯示出相當一部分員工更傾向於全職遠程、每月辦公室工作一天，或每週最多一到兩天。這不僅提高了工作效率，還能讓公司節省開支，留住頂尖人才。

而且，他們也擔心恢復線下工作會影響員工的生活平衡。

員工們甚至開始質疑，為什麼亞馬遜一定要讓所有員工都回辦公室？有些全球團隊的員工或許只是去辦公室參加虛擬會議。

如果將“異議聯盟”中所有“異議”或者顧慮進行分類，大概有以下幾類：

生活質量顧慮：員工們擔心在西雅圖生活不便，可能與高昂的租金和其他成本有關，這使得他們對於被要求前往辦公室工作產生了疑慮。

經濟負擔顧慮：員工們關注到亞馬遜的存在對城市租金的影響，認為因為亞馬遜而導致的租金上漲可能會增加他們的經濟壓力。

工作生活平衡顧慮：一些員工建議快速離開亞馬遜，尋找一個更能提供良好工作生活平衡的公司，這可能反映出他們對於自身工作和生活平衡的重視。

對RTO沒那麼反感的員工則認為，回到辦公室工作可能會提供更多的升職機會，這種顧慮與個人職業發展和亞馬遜的內部政策相關。此外，願意回到辦公室的員工不僅有助於公司運作，也能支持城市的基礎設施，以維持城市的正常運轉。

更長遠地來看，一些員工相信，當前願意前往辦公室工作的員工人數比願意遠程工作的多，新一代的求職者可能會更加願意回到辦公室，這種變化可能會影響到遠程工作人群的地位——“最重要的是風向。現在風向已經改變了，願意去辦公室的員工多於願意在家工作的。等到下一代應屆生求職時，很快那些不願意去辦公室的人可能會被取代。”

亞馬遜CEO大破防

面對無論是員工的線上發聲還是線下示威，亞馬遜管理層並沒有動搖RTO政策的執行，並逐漸加大了對那些難以遵守RTO的員工的處置力度。

上個月，亞馬遜還制定了一項政策，規定任何不遵守RTO且未獲得特例的員工將被迫“自願辭職”。即便此時已有約3萬名員工簽署反對請願書。

或許在高層看來，這場騷動可能只是亞馬遜一系列動盪中的一個次要篇章。眼下，這家公司正處於關鍵的成本節約時期。

就在今年1月，亞馬遜宣布了其史上最大規模的裁員計劃，預計將削減18,000個職位。與此同時，公司還進行了大規模的項目縮減和關閉。

亞馬遜的裁員計劃數量在科技公司中名列前茅｜圖源：Reuters

畢竟亞馬遜目前正面臨嚴峻的增長放緩，其股價在過去一年內下跌了超過30%，這樣降本增效的大背景下，亞馬遜對RTO政策的執著也就不難理解了。

當然，冠冕堂皇的說辭還是必要的。亞馬遜的代表透露，自從二月份開始實施RTO政策以來，公司觀察到公司的活力增加，協作和聯繫更加頻繁，因此，公司將繼續探索讓團隊在同一地點集聚的方式，並承諾在影響員工的決策上與員工直接溝通。

而且亞馬遜並不是唯一一家需要重返辦公室的科技巨頭。它的許多同行，包括蘋果、Google和Salesforce，都在執行類似的規定。

只是沒想到，外媒最近挖到了高層對此的更多無奈與強硬態度。亞馬遜CEO Jassy 向不願返回辦公室的員工傳達了一條信息：“這對你們行不通。”

根據Insider的報導，Jassy表示，員工要遵從回辦公室工作的政策，否則他們的工作可能會受到威脅。

Jassy還透露，自己曾與其他60~80名首席執行官談過關於遠程辦公的問題，“幾乎所有人”都更喜歡將員工帶回辦公室。他還引用了亞馬遜著名的領導原則，告訴員工尋求理由或抱怨的時代已經結束了。

為什麼不再鼓吹遠程辦公了？

亞馬遜在全球擁有近140 萬名員工，堪稱世界上最大的雇主之一，如此龐大的科技公司，為什麼非得員工回到辦公室？而不繼續保留原有更靈活的混合製？

通常來說，特別強調同一物理空間上進行團隊協作和創新、或者對監督管理、安全和保密性上有很高要求的公司，才會完全不考慮遠程辦公，必須要員工線下到位。亞馬遜顯然不屬於這一類公司。

亞馬遜對此的反饋是，要提高效率。

二月份的公告中，Jassy說，自己和他的高級管理團隊（被稱為S 團隊）觀察到，與其他員工一起在辦公室時“更容易學習、模仿、實踐和加強我們的文化”。他認為面對面交流、協作、學習和發明會更容易、更有效。

但拿效率說事，在沒有紮實的對比數據說明亞馬遜的遠程員工們在遠程時效率更低的情況下，是不堪一擊的。如果論追求效率和創新，遊戲行業不亞於科技公司，但很多獨立的遊戲公司都是完全遠程的，他們都不在乎效率和創新嗎？

亞馬遜肯定是篤定徹底關閉遠程辦公利大於弊，才會開始“變臉”。至於其中的利，除了官方的效率論之外，有人猜測是逼迫員工自行離職，也有人猜測，近年來科技勞動力獲得了很多“權力”，這開始讓許多高管感到不舒服，高管們希望借徹底取消遠程營造危機感，重奪話語權。

亞馬遜並不是唯一一家在遠程辦公問題上吃了閉門羹的公司。

疫情的出現，將遠程辦公的普及摁下了加速鍵，因此有了更大範圍的社會實踐，有了大範圍的社會實踐，自然就會有成功和失敗的經驗之談。

於是，大家開始意識到，遠程辦公雖然在某些方面帶來了便利和靈活性，但也開始引發一些問題，這一趨勢是否真的是一個完美？

顯然不是。《哈佛商業評論》對矽谷的遠程辦公實踐進行剖析認為，成功的遠程工作基於三個核心原則：溝通、協調和文化。從廣義上講，溝通是交換信息的能力，協調是朝著共同目標努力的能力，文化是促進信任和參與的一套共同的習俗。為了使遠程工作取得成功，公司（及其內部團隊）必須創建支持這些原則的清晰流程。

一家公司維持一定比例的員工遠程辦公是很困難的，不僅需要深思熟慮的戰略，還要幾乎百分之百可靠地執行。

但如果做得好，回報也會很高：生產力提高、員工更快樂、成本節約等等。

總的來說，遠程辦公雖然帶來了一些好處，但也引發了一系列問題。公司需要仔細權衡遠程辦公的利與弊，找到一個平衡，以確保員工的合作性、心理健康和工作效率不受損。

這也是一個提醒我們的時刻：技術可以改變很多，但人類的本性和渴望是始終不變的。

所以，無論是否執著於取消遠程辦公或者堅持遠程辦公，每一家公司都需要重新思考如何平衡虛擬和現實，科技和人性。