2019年7月，Cohn等人在美國《科學》雜誌發表了一項研究，他們對全球各國的公民誠實水平開展測試，中國在40個國家中排名倒數第一。實驗人員準備了17000個“遺失的錢包”，分佈在40個國家的355個城市，一名研究助理向當地工作人員上交一個撿到的錢包，錢包內的名片上寫有電子郵箱地址。衡量公民誠實度的唯一指標是：該名工作人員是否在100天內發送電子郵件到那個郵箱中。

實驗結果中：排名最前的五個國家為瑞士、挪威、荷蘭、丹麥、瑞典，約有70-80%的人聯繫失主。而中國祇有20%多，排名倒數第一。

這篇文章引發了大量質疑，其中最主要的一點就是他們對誠實的衡量方法——電子郵件的回复率。發送電子郵件，顯然不是許多中國人日常會做的事情。

也就是說，這個實驗對於不同實驗現場的文化差異欠缺考慮的研究是有硬傷的。

浙江大學楊芊教授及其合作者團隊在PNAS發文改良了這一實驗。2019年暑期開始，該團隊啟動了一項多中心（10個城市）的現場實驗，聯合來自15所大學的100多位教師、學生和外籍科研助理來複製Cohn等人2019年的研究。

他們不僅複製了Cohn論文的研究設計細節，而且對其進行了進一步的補充和改進，包括補充了“錢包回收率”而非單一的“電子郵件回复率”作為額外的公民誠實度的衡量標準，以及實時觀察丟失錢包的處理情況，事後對這些機構的員工進行正式調查，了解他們是如何處理的。

換句話說，如果工作人員不是主動發電子郵件，而是原封不動地保管了他們所收到的錢包，同樣應被視作誠實行為。

研究發現，如果僅用電子郵件回复率來衡量“誠實”，是可以重複Cohn的研究的，但電子郵件回复率（27.4%）遠遠低於錢包回收率（77.8%），說明“電子郵件回复率”無法真實反映公民的誠實程度！