內爆潛水器“泰坦”號的發現引發了經營主體OceanGate Expeditions 責任的質疑。雖然管轄權問題和乘客簽署的棄權書可能會阻礙訴訟，但對安全的虛假陳述可能會提供潛在的法律途徑。然而，災難後該公司可能面臨的財務困境可能會讓訴訟變得毫無意義。

經過數天的搜尋，美國海岸警衛隊於6 月22 日宣布，失踪潛水器“泰坦”號的殘骸已被發現，且與“船隻發生災難性內爆”相符。

隨著人們的注意力轉向這艘船背後的公司是否應對這場悲劇負責，東北大學的一位法律專家和前海岸警衛隊官員表示，訴訟面臨著許多挑戰。

東北大學法學院傑出教授理查德·戴納德表示：“除非該公司歪曲了潛水器的安全性，否則不太可能提起訴訟。否則，這就是’承擔風險’的典型例子。”

退休海岸警衛隊官員、東北大學全球復原力研究所所長、土木與環境工程係政治學教授史蒂夫·弗林表示，訴訟“可能是不可避免的”。不過他也表示，即使確立該案的管轄權也可能很困難。

弗林說：“最後，在國際水域，在這種情況下，在其之下，我認為人們仍然會感到驚訝，因為我們的世界上存在管轄權混亂、規則和要求可能無法執行的空間。國際水域代表了這個空間。”

據海岸警衛隊稱，“泰坦”號周日早上被淹沒，大約一小時四十五分鐘後，其支援船與它失去了聯繫。船上有五人，這艘船是為了調查遠洋客輪泰坦尼克號的殘骸而下水的。

失踪的潛水器引發了一場引起全世界關注的國際搜救任務。然而，6 月22 日下午，海岸警衛隊表示，當天早上發現的碎片來自泰坦號，“與該船發生災難性內爆的特徵相符”。

組織和運營泰坦之旅的私營公司OceanGate Expeditions 在當天下午的一份聲明中表示，該公司相信乘客“不幸失踪”。

OceanGate 是否可能因這場悲劇而面臨訴訟？

乘客們過去為船上的一個座位支付了25 萬美元，現在簽署了一份棄權書，一名前乘客稱，僅在第一頁就提到了3 次死亡風險。

“你簽署了一份至關重要的棄權書，其中列出了你可能在旅途中死亡的各種方式，”前泰坦乘客邁克·賴斯告訴英國廣播公司。“所以處於這種情況的人都沒有措手不及。 你們都知道自己將面臨什麼。”

Daynard 表示，有了這樣的棄權，原告必須證明OceanGate 的行為魯莽或嚴重疏忽。但該活動的危險性並不構成疏忽。

然而，如果該公司向乘客歪曲了潛水器的安全性，那麼可能就有理由提起訴訟。

OceanGate 首席執行官斯托克頓·拉什(Stockton Rush) 也在潛水器上，他在2019 年史密森尼雜誌(Smithsonian Magazine) 的一篇文章中感嘆客船法規正在扼殺創新。

“35 年來，商業子行業從未遭受過損害。 它非常安全，因為他們有所有這些規定，”拉什告訴該雜誌。“但它也沒有創新或發展——因為他們有所有這些規定。”

事實上，在2019 年題為“為什麼泰坦沒有被分類”的在線聲明中，OceanGate 表示，其潛水器的功能超出了現有標準，因此沒有根據標準監管流程進行分類。

聲明稱：“根據定義，創新是在已經接受的體系之外的。然而，這並不意味著OceanGate 確實符合適用的標準，但這確實意味著創新往往超出了現有的行業範式。”

此外，OceanGate公司的前海事運營總監大衛-洛克里奇（David Lochridge）在2018年的訴訟中說，他曾就”安全和質量控制問題”向公司提出警告，但被忽視，然後被解僱。

但被問及推定訴訟成功的可能性時，Daynard說，”除非有合理的成功機會，否則一般不會提起訴訟”。

東北大學法學院教授索尼婭-羅蘭德（Sonia Rolland）將責任問題描述為”複雜的”，她說，提起訴訟可能不太可能，還有一個原因。

“即使假設有關責任的法律問題能夠被拆開，如果勘探公司的聲譽受到打擊，意味著它的財務崩潰，那麼這些問題可能就沒有意義了，”Rolland說。”起訴一家沒有財政資源的公司是沒有意義的”。